Legislator Case Law & Legislation
III S 58/19 AI generated

Appeal dismissed because the 12-month filing deadline for a delay complaint had not yet expired.

Case Number III S 58/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal regarding alleged procedural delay in a civil case. The plaintiff argued for a new complaint after a previous one was rejected, but the court found the statutory 12-month filing period had not elapsed. Consequently, the court ruled that the right to file a new complaint was not yet established.

Legislator headnote

AI generated

Art. 14 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; The right to file a new complaint for procedural delay is subject to a mandatory 12-month waiting period following the rejection of a prior complaint, and failure to observe this period renders the new filing inadmissible.

Keywords

AI generated
procedural delay complaint filing deadline expiration new complaint admissibility statutory waiting period procedural rights violation

Cited Legislation

AI generated
Art. 14 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Stosownie do regulacji prawnej z art. 14 ust 1 ustawy z 17 czerwca 2004r.
Art. 9 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Reasumując Sąd Okręgowy, na podstawie art. 9 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III S 58/19 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - Sędzia: SO Andrzej Dyrda (spr) Sędziowie SO Magdalena Balion – Hajduk SO Marcin Rak po rozpoznaniu 12 marca 2019 r. w G. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki toczącego się przed Sądem Rejonowym w R. pod sygn. akt I C 147/17 postanawia: odrzucić skargę. SSO Marcin Rak SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion – Hajduk

UZASADNIENIE

Skargą datowaną 17 stycznia 2019r. J. J. domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania prowadzonego pod sygn. akt I C 147/17 przed Sądem Rejonowym w R. i zasądzenia od Skarbu Państwa kwoty 20 000 zł. W tej samej sprawie, pod sygnaturą III S 26 /19, toczyło się postępowanie wszczęte na skutek skargi o przewłokę wniesioną przez skarżącego. Postanowieniem z 12 marca 2019 r. oddalono skargę skarżącego. Stosownie do regulacji prawnej z art. 14 ust 1 ustawy z 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy, a w postępowaniu przygotowawczym, w którym stosowane jest tymczasowe aresztowanie, oraz w sprawie egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego - po upływie 6 miesięcy, od daty wydania przez sąd orzeczenia, o którym mowa w art.

12. W niniejszej sprawie nie upłynął przewidziany w art. 14 ust. 1 ustawy, termin do ponownego wniesienia skargi. Reasumując Sąd Okręgowy, na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, odrzucił skargę SSO Marcin Rak SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion - Hajduk