Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III S 323/19 AI generated

Appeal dismissed; incidental proceedings delay complaints inadmissible as they do not affect substantive case duration.

Case Number III S 323/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appellant's complaint alleging unreasonable delay in the proceedings regarding the appointment of a legal representative. The appellant argued that the delay in establishing the representative constituted a violation of their right to a timely trial. The court ruled that such incidental proceedings do not count towards the duration of the main substantive proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki; Incidental proceedings do not constitute the 'course of proceedings' for delay complaints, as they do not affect the duration of the substantive matter.

Keywords

AI generated
incidental proceedings procedural delay substantive proceedings legal representative unreasonable delay complaint dismissal court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 5 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity: Dz.
art. 370 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 370 k.p.c. w zw.
art. 397 § 1 i 2 k.p.c.
z art. 397 § 1 i 2 k.p.c. w zw.
art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, należało orzec jak w sentencji.
art. 370 k.p.c
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 370 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2012 r.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2012 r., (...) 15/12, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 listopada 2014 r., III SP 227/14, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2018r., (...) 2/17).
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 listopada 2014 r., III SP 227/14
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2012 r., (...) 15/12, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 listopada 2014 r., III SP 227/14, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2018r., (...) 2/17).
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2018r.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2012 r., (...) 15/12, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 listopada 2014 r., III SP 227/14, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2018r., (...) 2/17).
AI generated
II S 46/19
Appeal court dismisses delay complaint due to filing after the final judgment became effective.
III S 90/23
Court found procedural delay in civil enforcement case and awarded partial compensation for delay.
I NSP 203/22
Supreme Court dismisses complaint for delay as complainant lacked standing to act independently.
I NSP 96/22
Supreme Court dismisses delay complaint due to lack of factual justification in the petition. The court rejected the claim because the petitioner failed to provide specific circumstances proving procedural delay. The decision emphasizes strict adherence to statutory requirements for filing such complaints. The ruling upholds the principle that vague allegations without factual basis are inadmissible. The court found the petition insufficient under the relevant statute. The outcome confirms dismissal for non-compliance with procedural rules.
I NSP 387/25
Supreme Court dismisses appeal on delay, ruling the Regional Court lacks jurisdiction as the District Court is the proper authority.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III S 323/19 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: Sądu Okręgowego M. H. Sędziowie: Sądu Okręgowego M. R. Sądu Okręgowego B. B. po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2019 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie sygn. I Co 309/19 Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach postanawia: odrzucić skargę. SSO Barbara Braziewicz SSO Magdalena Balion - Hajduk SSO Marcin Rak Sygn. akt III S 323/19

UZASADNIENIE

Skarżąca M. S. wniosła skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu o sygn. I Co 309/19 Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach, domagając się stwierdzenia przewlekłości tego postępowania i zasądzenia od Skarbu Państwa na swoją rzecz kwoty 3000 zł.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 75), skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że przez "tok postępowania w sprawie" w znaczeniu przyjętym w ustawie należy rozumieć "postępowanie co do istoty", a nie postępowanie incydentalne (uboczne), którego bieg nie powoduje "przejścia" rozpoznania sprawy do sądu wyższej instancji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2012 r., (...) 15/12, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 listopada 2014 r., III SP 227/14, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2018r., (...) 2/17).

Oznacza to, że nie jest dopuszczalna skarga na przewlekłość postępowania w przedmiocie ustanowienia pełnomocnika z urzędu i zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie o podział majątku wspólnego, które jest postępowaniem incydentalnym w stosunku do postępowania co do istoty. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, należało orzec jak w sentencji.

SSO Barbara Braziewicz SSO Magdalena Balion - Hajduk SSO Marcin Rak