Court convicts defendant of attempted fraud via false insurance claim and imposes daily fine.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of attempted fraud and imposed a daily fine of 200 PLN. The defendant falsely claimed damage to electronics to secure an insurance payout using a fraudulent repair estimate. The court ruled that the attempt was completed despite the insurer's refusal to pay the claim.
Legislator headnote
AI generatedArt. 13 § 1 kk; Art. 286 § 1 kk: Attempted fraud is punishable when the perpetrator acts to obtain property by deception, even if the specific goal of obtaining the property is not achieved.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 784/18
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 maja 2019r Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Marta Przybylska Protokolant sekr. sąd. Ilona Pilarczyk w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu --- po rozpoznaniu dnia 21.02.2019r, 13 maja 2019 r. sprawy D. R. syna J. i W. zd. J., ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 29 listopada 2017 roku w K. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzania mieniem (...) SA z/s w W. w ten sposób, że będąc agentem (...) S.A zgłosił w imieniu P. G. szkodę w ubezpieczeniu na życie, posługując się poświadczającym nieprawdę kosztorysem naprawy wystawionym przez Autoryzowany Punkt Sprzedaży Samsung na kwotę 11.000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę wypłaty odszkodowania tj. o czyn z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk 1. uznaje oskarżonego D.
R. za winnego tego, że w dniu 29 listopada 2017 roku w K. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzania mieniem (...) SA z/s w W. w ten sposób, że będąc agentem (...) S.A zgłosił w imieniu P. G. szkodę w ubezpieczeniu na życie mimo, iż opisane przez niego w zgłoszeniu zdarzenie powodujące zgłoszoną szkodę w postaci uszkodzenia 4 smartfonów i 1 tabletu w rzeczywistości nie miało miejsca i posłużył się poświadczającym nieprawdę kosztorysem naprawy w/w sprzętu sporządzonym przez A.
O. – pracownika Autoryzowanego Punktu Sprzedaży Samsung w K. na kwotę 11.000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę wypłaty odszkodowania to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 §1 kk i za to na podstawie art. 14 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk w zw. z art. 37a kk wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych, 2. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych i opłaty.
SSR Marta Przybylska