Court acquits defendant of burglary theft due to lack of evidence and insufficient witness testimony.

Sygn. akt II K 488/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 grudnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska Prokurator Prokuratury Rejonowej: Monika Popławska - Pietroniuk po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2019 r. sprawy: D. K. (K.) s. J. i B. z domu N. ur. (...) w R. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 02 maja 2019r. do dnia 04 maja 2009r. w P. gm. K. po uprzednim wyrwaniu skobla z kłódką zabezpieczającą drzwi wejściowe do pomieszczeni piwnicy dostał się do jego wnętrza, skąd dokonał kradzieży ośmiu stoików z dżemami węża ogrodowego o łącznej wartości 140 zł na szkodę A.

B., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniej wagi i przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary ponad 1 roku pozbawienia wolności, będąc skazanym w warunkach art.64§1 kk za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art.279§1 kk w zw. z art.283 kk w zw. z art.64§2 kk I. oskarżonego D. K. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu, II. na podstawie art.29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. K. kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 138 (sto trzydzieści osiem) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia, III. na podstawie art.632 pkt 2 kpk koszty procesu przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 488/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 D. K. w okresie od dnia 02 maja 2019r. do dnia 04 maja 2009r. w P. gm. K. po uprzednim wyrwaniu skobla z kłódką zabezpieczającą drzwi wejściowe do pomieszczeni piwnicy dostał się do jego wnętrza, skąd dokonał kradzieży ośmiu stoików z dżemami węża ogrodowego o łącznej wartości 140 zł na szkodę A. B., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniej wagi i przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary ponad 1 roku pozbawienia wolności, będąc skazanym w warunkach art.64§1 kk za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art.279§1 kk w zw. z art.283 kk w zw. z art.64§2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.dokonanie w okresie od 2 do 4 maja 2019 r. włamania poprzez wyrwanie skobla z kłódką zabezpieczającą drzwi wejściowe do piwnicy mieszczącej się w budynku w (...), gm.

K., należącej A. B. zeznania pokrzywdzonej A. B. protokół oględzin miejsca 12-13, 30-31, 109v 3-9 2. zabór ośmiu słoików z przetworami i węża ogrodowego na szkodę A. B. o łącznej wartości 140 zł zeznania pokrzywdzonej A. B. 12-13,30-31, 109v 3. odnalezienie słoików z przetworami pod kanapą, należącą do oskarżonego, stojącą na korytarzu, do którego mają dostęp wszyscy mieszkańcy budynku wielorodzinnego zeznania świadka N. G. zeznania pokrzywdzonej A. B. 110, 17v 12-13, 30-31, 109v 4. odnalezienie węża gumowego na strychu budynku wielorodzinnego zeznania pokrzywdzonej A.

B. 12-13, 30-31, 109v 5. nieodnalezienie przedmiotów pochodzących z kradzieży z włamaniem w mieszkaniu oskarżonego wyjaśnienia oskarżonego protokół przeszukania mieszkania oskarżonego 25 14-15 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 D. K. w okresie od dnia 02 maja 2019r. do dnia 04 maja 2009r. w P. gm. K. po uprzednim wyrwaniu skobla z kłódką zabezpieczającą drzwi wejściowe do pomieszczeni piwnicy dostał się do jego wnętrza, skąd dokonał kradzieży ośmiu stoików z dżemami węża ogrodowego o łącznej wartości 140 zł na szkodę A.

B., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniej wagi i przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary ponad 1 roku pozbawienia wolności, będąc skazanym w warunkach art.64§1 kk za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art.279§1 kk w zw. z art.283 kk w zw. z art.64§2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1. dokonanie włamania przez oskarżonego D. K. do piwnicy mieszczącej się w budynku w (...), gm. K., należącej A. B. brak dowodów 2. zabór przez oskarżonego mienia z piwnicy mieszczącej się w budynku w (...), gm.

K., należącej do A. B. brak dowodów 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 1.1.2 1.1.3 1.1.4 zeznania pokrzywdzonej i świadka N. G. Spójne, konsekwentne, wzajemnie się uzupełniają 1.1.1 protokół oględzin miejsca zdarzenia Sporządzony przez osoby uprawnione, zgodnie z przepisami prawa 1.1.5 wyjaśnienia oskarżonego Brak dowodów przeciwnych 1.1.5 protokół przeszukania mieszkania oskarżonego Sporządzony przez osoby uprawnione, zgodnie z przepisami prawa 1.2.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1-1.1.4 1.2.1 1.2.2 Zeznania świadków G. M., K. K. (2), T. P. i G. L. Nie miały znaczenia dla ustalenia faktów, bowiem świadkowie G. M., K. K. (2) nie posiadali żadnej wiedzy na temat włamania ani udziału w nim oskarżonego, funkcjonariusze policji T. P. i G. L. nie rozpytali na miejscu zdarzenia oskarżonego, co do jego udziału w zdarzeniu. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.3.

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☒ 1.7.

Uniewinnienie I D. K. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia Brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa przez oskarżonego - art. 414§1 kpk w zw. z art. 17§1pkt1 kpk Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu i brak dowodów, które podważałyby powyższe twierdzenia, wskazujących, że oskarżony dopuścił się przedmiotowej kradzieży z włamaniem. Żaden ze świadków nie potwierdził udziału oskarżonego we włamaniu, świadkowie, w tym funkcjonariusze policji jedynie domniemywali taki fakt, z uwagi na jego dotychczasowy sposób życia.

Domysły świadków nie stanowią dowodu. Na miejscu włamania nie ujawniono i nie zabezpieczono żadnych śladów kryminalistycznych, w miejscu zamieszkania oskarżonego nie znaleziono przedmiotów pochodzących z włamania. Miejsca, w których odnaleziono skradzione przedmioty są miejscami ogólnie dostępnymi dla wszystkich mieszańców, brak jest zatem podstaw do przyjęcia, że to oskarżony je tam pozostawił. 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II zgodnie z art.29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r.

Prawo o adwokaturze w zw. z §17ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 3 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. K. kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 138 (sto trzydzieści osiem) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia, III na podstawie z art. 632 pkt 2 kpk w sprawach z oskarżenia publicznego w razie uniewinnia oskarżonego koszty procesu ponosi Skarb Państwa 1.1Podpis