Court allows appeal against property division order due to delayed service of the lower court decision to the client's lawyer.

Sygn. akt III Cz 542/19 POSTANOWIENIE Dnia 15 października 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędziowie: Sądu Okręgowego Gabriela Sobczyk Sądu Okręgowego Artur Żymełka po rozpoznaniu w dniu 15 października 2019 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. P. z udziałem E. P. o podział majątku wspólnego na skutek zażalenia uczestniczki postępowania na postanowienie Sądu Rejonowego w(...) z dnia 11 stycznia 2019 r., sygn. akt I Ns 1483/17 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie przez jego uchylenie. SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk Sygn. akt III Cz 542/19

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowego w(...)w postanowieniu z dnia 11 01 2019 r. odrzucił apelację uczestniczki postępowania E. P. od postawienia zz dnia 7 11 2018r. uznając, że nie dochowała ona terminu do jej wniesienia, gdyż odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono w dniu 28 11 2018 r., natomiast apelację złożono w dniu 20 12 2018 r. Postanowienie zaskarżyła uczestniczka postępowania E. P. , która wniosła o jego uchylenie oraz o zwrot opłaty od zażalenia. Zarzuciła, że przy ferowaniu tego orzeczenia popełniono wskazane w zażaleniu błędy w ustaleniach faktycznych na dowód, czego przedłożono m.in. pismo Poczty Polskiej S.A. dotyczące reklamacji przesyłki, w którym wyjaśniono, że listonosz nie wydał w dniu 28 11 2018r., lecz dopiero w dniu 7 12 2018 r.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Uczestniczka postępowania jest w niniejszej sprawie reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, który w dniu 9 11 2018 r. złożył skuteczny – świetle regulacji art. 328 § 1 k.p.c. - wniosek o sporządzenie i doręczenie mu odpisu postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 7 11 2018 r. wraz z uzasadnieniem. W konsekwencji tego – stosownie do regulacji art. 369 § 1 k.p.c. – przewidziany w niej dwutygodniowy termin do wniesienia apelacji, rozpoczął biec dopiero od doręczenia uczestniczce postępowania tego odpisu. Z pozyskanej przez skarżącą od dręczyciela wiarygodnej informacji wynika, że w dniu 28 11 2018r. - kiedy zgodne z dowodem doręczenia miała zostać doręczona przesyłka pocztowa zawierająca odpis wskazanego powyżej postanowienia z uzasadnieniem - listonosz przez pomyłkę nie wydał pełnomocnikowi przesyłki, a złożony na urządzeniu mobilnym podpis nie mógł zostać cofnięty - w następstwie tego Sąd otrzymał elektroniczne potwierdzenie jej odbioru ze wskazaną datą doręczenia.

Została ona faktycznie wydana pełnomocnikowi ustniczki postępowania dopiero w dniu 7 12 2018r. (pismo (...) w K. z dnia 7 03 2019r.; k. 277 akt), co dodatkowo potwierdza załączone do zażalenia potwierdzenia odbioru korespondencji (k. 265 akt). W tej sytuacji odpis wskazanego powyżej postanowienia został doręczony pełnomocnikowi skarżącej dopiero w tej dacie i tym samym przywołany na wstępie termin do złożenia apelacji rozpoczął biec od następnego dnia i upływał z dniem 21 12 2018 r. Pełnomocnik uczestniczki postępowania wniósł do Sądu Rejonowego w Gliwicach apelację w dniu 20 12 2018 r., tj. przed upływem terminu o jej wniesienia i tym samym została ona wniesiona w przewidzianym prawem terminie.

Dlatego w świetle regulacji art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. brak było podstaw do jej odrzucenia, co czyni zażalenie uzasadnionym i prowadziło skasowani zaskarżonego orzeczenia ( zmiany postanowienia przez jego uchylenie), przy zastosowaniu regulacji art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. Reasumując zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji na mocy regulacji art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk