Appeal dismissed; partner failed to prove lack of funds for appeal costs under Civil Costs Act.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal against a first-instance decision denying a partner's request for exemption from appeal costs. The partner argued the partnership lacked funds due to multiple enforcement actions and ceased operations, but only provided partial documentation. The court held that a partnership lacks independent legal personality, meaning partners remain liable for debts, and the burden of proving insolvency to waive costs was not met.
Legislator headnote
AI generatedArt. 103 ust. 1 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych; Art. 385 k.p.c.: A partner in a general partnership cannot claim exemption from court costs merely by citing the partnership's lack of funds or cessation of business, as partners bear joint and several liability for the partnership's obligations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Cz 1717/15 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Tomasz Pawlik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 grudnia 2015 r. w G. sprawy z wniosku H. B. z udziałem (...) S., S. (...) Spółki Jawnej w R. o wpis przyłączenia wierzyciela do egzekucji z nieruchomości w księdze wieczystej (...) na skutek zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 3 września 2015 r., sygn. akt Dz. Kw. 3829/15 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Tomasz Pawlik Sygn. akt III Cz 1717/15
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek uczestnika postępowania-spółki jawnej prawa handlowego o zwolnienie od kosztów sądowych w postaci opłaty od apelacji wynoszącej 60 zł. W ocenie tego Sądu nie zostały spełnione przesłanki z art.103 ust.1 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych tj. uczestnik, będący jednostką organizacyjną posiadającą zdolność prawną, nie wykazał, że nie ma dostatecznych środków na uiszczenie opłaty od apelacji. Podkreślił przy tym Sąd I instancji, że na uczestniku ciążył ciężar wykazania, że przesłanka zwolnienia od kosztów została spełniona.
Ciężarowi temu uczestnik nie sprostał, gdyż -pomimo wezwania- nie przedłożył dokumentacji obrazującej w pełni sytuacji spółki, ograniczając się jedynie do złożenia informacji o dokonanych przez komornika zajęciach wierzytelności z rachunku bankowego. Na opisane postanowienie zażalenie wniósł uczestnik postępowania domagając się jego zmiany i zwolnienia go od kosztów sądowych. Skarżący zarzucił, iż Sąd I instancji nie wziął pod uwagę, że do majątku spółki zostały skierowane liczne wnioski egzekucyjne, a spółka faktycznie nie funkcjonuje i nie przynosi żadnych przychodów.
Sąd Okręgowy zważył: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Trafna jest ocena Sądu I instancji, iż uczestnik nie wykazał, że spełnione zostały przesłanki z art.103 ust.1 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych, co pozwalałoby na zwolnienie skarżącego od kosztów sądowych. Samo skierowanie egzekucji do majątku uczestnika nie jest wystarczające do stwierdzenia, że nie może on ponieść opłaty od apelacji w kwocie 60 zł. Nie przemawia za tym także – oparta jedynie na oświadczeniu skarżącego- okoliczność, że spółka jawna zaprzestała działalności gospodarczej.
Spółka jawna nie posiada bowiem osobowości prawnej, a za jej zobowiązania całym majątkiem odpowiadają jej wspólnicy. Dotyczy to również zobowiązań spółki jawnej wynikających z postępowań sądowych. Z tych wszystkich względów, gdy zażalenie okazało się bezzasadne, orzeczono jak w sentencji na zasadzie art.385 w zw. z art.13 § 2 i art.397 § 2 k.p.c.. SSO T. Pawlik