Appeal court vacates lower court's suspension of proceedings due to missing defendant data, ordering new investigation.

Sygn. akt III Cz 1313/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 lutego 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 lutego 2019 r. w G. sprawy z powództwa R. C. przeciwko A. M. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 27 marca 2018 r., sygn. akt II C 1198/16 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i w tym zakresie sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w (...) do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 1313/18

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w (...)w postanowieniu z dnia 27 03 2018r. zawiesił postępowanie na mocy regulacji art. 177 § pkt 6 k.p.c., uznając, że sprawie nie można nadać dalszego biegu, gdyż powód R. C. nie podał w zakreślonym mu terminie aktualnego miejsca zamieszkania pozwanego A. M., jego numeru PESEL lub danych umożliwiających ustalenia tego numeru. Orzeczenie zaskarżył powód R. C., którzy wnosił o jego uchylenie. Zarzucał, że przy ferowaniu zaskarżonego postanowienia wadliwie uznano, że prawidłowo doręczono jego pełnomocnikowi w dniu 21 09 2017r. zobowiązanie do podania adresu pozwanego lub jego PESEL oraz naruszono prawo procesowe, regulacje: - art. 177 § 6 k.p.c. przez jego zastosowania, w sytuacji gdy adres pozwanego jest znany Sądowi, gdyż wynika on z pisma MSWiA, a zobowiązanie go do podania danych pozwalających go ustalić w rejestrze PESEL jest bezzasadne, gdyż pozwany nie posiada on numeru w tym rejestrze. - art. 208 1 k.p.c. poprzez przejście przez Sąd do porządku dziennego nad oświadczeniem ZUS, że nie poda on numeru PESEL pozwanego.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

W obowiązującym stanie prawnym na powodzie nie ciąży obowiązek podania numeru PESEL pozwanego, gdyż stosownie do regulacji art. 208 1 k.p.c. numer ten sąd ustala z urzędu. Wskazanie danych pozwalających sądowi na ustalenie tego numeru pozostaje jednak obowiązkiem powoda i po rozpoczęciu rozprawy - zawieszenie postępowania na skutek niewskazania przez powoda danych pozwalających sądowi na ustaleniu takiego numeru – może nastąpić tylko wtedy, gdy ich uzyskanie nie jest możliwe (por. w uzasadnieniu uchwały Sadu Najwyższego z dnia 26 02 2014r.

III CZP 137/13 OSNC 2015/1/2, LEX nr 1480000, Biul.SN 2014/2/11), z czym jednak nie mamy do czynienia w niniejszej sprawie. W toku rozpoznawania sprawy dwukrotnie bowiem zostały wystosowane do pozwanego A. M. przesyłki pocztowe zawierająca odpis pozwu oraz wezwanie na rozprawę (wysłano je wskazany w pozwie adres jego miejsca zamieszkania (...)-(...) R. ul (...)), które wróciły z adnotacjami doręczyciela, że nie zostały one doręczone adresatowi pomimo dwukrotnego pozostawienia w oddawczej skrzynce pocztowej zawiadomienia o jej pozostawieniu w placówce pocztowej (k. 33 i 63 akt).

Wskazane w pozwie miejsce zamieszkania pozwanego odpowiada adresowi podanemu przez niego w (...) z dnia 4 05 2014r. (k. 4 akt), co w połączeniu z powyższym rodzi uzasadnione domniemanie, że zamieszkuje on pod tym adresem. W tej sytuacji uznać należy, że w materiale sprawy miejsce zamieszkania pozwanego jest Sądowi znane, a to stwarza mu możliwości uzyskania numeru PESEL pozwanego lub danych pozwalających jego ustalenie od osób mieszkających w miejscu zamieszkania pozwanego - w tym także osobiście od niego- poprzez przeprowadzenie z urzędu wywiadu pod tym adresem (np. przez funkcjonariuszy policji).

Do chwili obecnej wywiadu tego nie przeprowadzono, wobec czego zaskarżone postanowienie jest przedwczesne. Czyni to zażalenie uzasadnionym i prowadziło do uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz przekazania - w tym zakresie - sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Reasumując zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie powoda jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji w oparciu o regulacji art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę weźmie pod uwagę zawartą powyżej wykładnię prawa i z urzędu przeprowadzi wywiad we wskazanym w pozwie miejscu zamieszkania pozwanego i dopiero wtedy gdyby w jego wyniku nie dało się ustalić numeru PESEL pozwanego lub danych pozwalających na jego ustalenie, czy też adresu aktualnego pobytu pozwanego lub członków jego rodziny (należy ich zobowiązać do podania tych danych) ponownie rozważy celowość zawieszenia postępowania na mocy art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.