Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Cz 1026/15 AI generated

Appeal dismissed; suspension of contact proceedings valid despite concurrent divorce suit and security request.

Case Number III Cz 1026/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appellant's appeal against a lower court's decision to suspend contact proceedings due to a pending divorce lawsuit. The appellant argued the suspension was premature because the court should have first addressed his request for security measures. The court ruled that the statutory obligation to suspend applies regardless of concurrent security requests, which can be handled during the suspension.

Legislator headnote

AI generated

Art. 445 ust. 1 § 2 k.p.c.; Art. 455 ust. 1 § 2 zd. 1 k.p.c.; Art. 179 ust. 3 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 ust. 2 zd. 2 k.p.c.; Art. 13 ust. 2 k.p.c.: A court's duty to suspend proceedings upon the filing of a divorce suit prevails over a party's request for security measures, rendering the suspension timely and the subsequent appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
suspension of proceedings divorce lawsuit contact rights security measures premature appeal family law procedure appellate dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 445 ust. 1 § 2 k.p.c.
zawiesił postępowanie w oparciu o regulację art. 445 ( 1) § 2 k.p.c., gdyż w toku postępowania do Sądu Okręgowego w (...) wpłynął pozew o rozwód małżeństwa rodziców małoletniej L.
Art. 455 ust. 1 § 2 zd. 1 k.p.c.
Sprawa ta należy zatem do kategorii spraw wymienionych w art. 455 1 § 2 zd.
Art. 179 ust. 3 k.p.c.
Nie stoi temu na przeszkodzie zgłoszenie przez wnioskodawcę wniosku o udzielenie mu zabezpieczenie, gdyż stosownie do regulacji art. 179 § 3 k.p.c.
Art. 385 k.p.c.
Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie wnioskodawcy jako nieuzasadnione oddalono na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art.
Art. 397 ust. 2 zd. 2 k.p.c.
w związku z art. 397 § 2 zd.
Art. 13 ust. 2 k.p.c.
art. 179 § 3 k.p.c
Nie stoi temu na przeszkodzie zgłoszenie przez wnioskodawcę wniosku o udzielenie mu zabezpieczenie, gdyż stosownie do regulacji art. 179 § 3 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie wnioskodawcy jako nieuzasadnione oddalono na mocy art. 385 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 1026/15 POSTANOWIENIE Dnia 2 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Gabriela Sobczyk SR( del.) Roman Troll po rozpoznaniu w dniu 2 września 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. J. przy udziale J. J. o ustalenie kontaktów na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 9 kwietnia 2015 r., sygn. akt III Nsm 1094/14 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk Sygn. akt III Cz 1026/15

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w (...)w postanowieniu z dnia 09 04 2015r. zawiesił postępowanie w oparciu o regulację art. 445 ( 1) § 2 k.p.c., gdyż w toku postępowania do Sądu Okręgowego w (...) wpłynął pozew o rozwód małżeństwa rodziców małoletniej L. J.. Orzeczenie zaskarżył wnioskodawca B. J. , który wnosił „o jego uchylenie i rozpoznanie przez Sąd Rejonowy wniosku o zabezpieczenie roszczenia złożonego wraz z wnioskiem o uregulowanie kontaktów przed datą złożenia pozwu rozwodowego”. Zarzucił, że postanowienie jest przedwczesne, gdyż przed jego wydaniem Sad powinien był rozpoznać jego wniosek o udzieleniu mu zabezpieczenia.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

W sprawie rozpoznawany jest wniosek skarżącego o uregulowanie jego kontaktów z małoletnia córką L. J.. Sprawa ta należy zatem do kategorii spraw wymienionych w art. 455 1 § 2 zd. 1 k.p.c., co z jej mocy obligowało Sąd pierwszej instancji do wydania zaskarżonego postanowienia o zawieszeniu postępowania. Nie stoi temu na przeszkodzie zgłoszenie przez wnioskodawcę wniosku o udzielenie mu zabezpieczenie, gdyż stosownie do regulacji art. 179 § 3 k.p.c. może on zostać rozpoznany także podczas zawieszenia postępowania. Dlatego - wbrew zatem temu co zarzuca skarżący - zaskarżone postanowienie nie jest przedwczesne i tym samym jego zażalenie jest bezzasadne. Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie wnioskodawcy jako nieuzasadnione oddalono na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk