Appeal dismissed for failure to prove defendants' residence and lack of substantive arguments.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the district court's order to reject the civil claim. The plaintiff failed to provide evidence supporting their allegations and incorrectly identified the defendants' residence as the district court's address in Poznań. The court rejected the appeal because the plaintiff raised no substantive legal arguments and the defendants' residence remained unknown, preventing further proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 398 k.p.c.: An appeal is inadmissible if the appellant fails to substantiate the claim with evidence and does not identify the opposing party's residence, rendering the proceedings impossible to continue.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Roman Stachowiak Sędziowie: SA Jacek Nowicki SA Bogdan Wysocki (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. P. przeciwko Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Okręgowego w Poznaniu, M. S. i M. T. o naruszenie dóbr osobistych na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 30 kwietnia 2012 r. w sprawie XII C 554/12 Sądu Okręgowego w Poznaniu postanawia: oddalić zażalenie. SSA J. Nowicki SSA R. Stachowiak SSA B. Wysocki
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący zwrócił powodowi pozew albowiem mimo wezwania w terminie ustawowym nie usuną wszystkich braków formalnych tj. nie wskazał dowodów na poparcie twierdzeń zawartych we pozwie, ani miejsca zamieszkania pozwanych M. S. i M. T.. Podał jedynie, że zamieszkują i mają siedzibę w P. przy Al. (...). Natomiast Przewodniczącej z urzędu wiadomo, że pod wskazanym przez powoda adresem ma swoją siedzibę Sąd Okręgowy w Poznaniu, a zatem adres ten nie może wskazywać miejsca zamieszkania pozwanych osób fizycznych.
Zażalenie na to zarządzenie wniósł powód, wniósł o jego uchylenie w całości jako nielegalnego i niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. W uzasadnieniu swojego zażalenia powód nie podniósł żadnych merytorycznych zarzutów. Prawidłowość podejmowanych przez Sąd Okręgowy czynności nie budziła zastrzeżeń Sądu odwoławczego. Pozwany również w zażaleniu nie wskazał miejsca zamieszkania pozwanych M. S. i M. T., co uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu.
Mając to na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 398 k.p.c. oddalił zażalenie powoda jako bezzasadne. SSA J. Nowicki SSA R. Stachowiak SSA B. Wysocki