Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKa 196/17 AI generated

Appeal court increases drug trafficking sentence by correcting facts and merging penalties.

Case Number II AKa 196/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Poznań modified the first-instance judgment regarding a drug trafficking conviction by N. P. The court accepted a corrected fact pattern showing a total of 834.60g of marijuana and 218 ecstasy tablets, eliminating a duplicate entry about a separate transaction. Consequently, the court increased the sentence to one year and six months of imprisonment, merged the penalties, and revoked the suspended sentence provision.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; Kodeks karny: W przypadku zmiany okoliczności czynu lub błędu w ustalaniu ilości narkotyków, sąd odwoławczy może podwyższyć wymiar kary, łączyć orzeczne karę z innymi wymierzonymi karami oraz uchylić warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności.

Keywords

AI generated
drug trafficking marijuana quantity sentence enhancement penalty merger suspended sentence revocation narcotics law appeal court

Cited Legislation

AI generated
art. 59 ust. 1 i 2 i art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
oskarżonego z art. 59 ust. 1 i 2 i art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw.
art. 11§2 k.k.
z art. 11§2 k.k. i w zw z art.
art. 12 k.k.
i w zw z art. 12 k.k. w zw.
art. 65§1 k.k.
z art. 65§1 k.k. oraz z art.
art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
oraz z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28 czerwca 2017 roku sygn.
art. 85§1 i 2 k.k.
za to przestępstwo kary pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy, uchylając zawarte w punkcie 5 orzeczenie o warunkowym zawieszeniu kary pozbawienia wolności, b) uchyla orzeczoną w punkcie 4 karę łączną i w jej miejsce, na podstawie art. 85§1 i 2 k.k. i art.
art. 86§1 k.k.
i art. 86§1 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego N.
art. 63§1 k.k.
kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której, w miejsce zaliczenia orzeczonego w punkcie 7, na podstawie art. 63§1 k.k. zalicza oskarżonemu okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 10.02.2016 r.
art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
do dnia 10.05.2016 r., c) przyjmuje za podstawę orzeczonego w punkcie 12 środka karnego przepadku przepis art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity z 2017 r., Dz.U.
art. 11§2 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 listopada 2017 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: SSA Przemysław Strach Sędziowie: SSA Urszula Duczmal SSA Marek Kordowiecki (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Trzciance Michała Maluśkiego po rozpoznaniu w dniu 9.11.2017 r. sprawy N. P. oskarżonego z art. 59 ust. 1 i 2 i art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 k.k. i w zw z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. oraz z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28 czerwca 2017 roku sygn. akt III K 182/16 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a) w opisie czynu przypisanego oskarżonemu N. P. w punkcie 1 przyjmuje, iż łączna ilość udzielonych środków odurzających w postaci marihuany wyniosła 834,60 gram, łączna ilość udzielonych substancji psychotropowych w postaci tabletek ekstazy wyniosła 218 sztuk, zaś łączna kwota wyniosła 30.610 zł, z opisu tego eliminuje powtórne stwierdzenie dotyczące udzielenia odpłatnie Ł. K. środków odurzających w postaci co najmniej 1 grama marihuany za kwotę 30 złotych, podwyższa wymiar orzeczonej wobec oskarżonego N. P. za to przestępstwo kary pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy, uchylając zawarte w punkcie 5 orzeczenie o warunkowym zawieszeniu kary pozbawienia wolności, b) uchyla orzeczoną w punkcie 4 karę łączną i w jej miejsce, na podstawie art. 85§1 i 2 k.k. i art. 86§1 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego N. P. kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której, w miejsce zaliczenia orzeczonego w punkcie 7, na podstawie art. 63§1 k.k. zalicza oskarżonemu okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 10.02.2016 r. do dnia 10.05.2016 r., c) przyjmuje za podstawę orzeczonego w punkcie 12 środka karnego przepadku przepis art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity z 2017 r., Dz.U. poz. 783);

II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz od opłaty za obie instancje. Marek Kordowiecki Przemysław Strach Urszula Duczmal