Court partially allows appeal by upholding convictions for fuel quality crimes while acquitting one defendant.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Poznań partially upheld the first-instance judgment against four defendants charged with crimes related to fuel quality and tax evasion. While the court acquitted defendant A. S. of the specific charges listed, it maintained the convictions and sentences for defendants M. K., P. G., and R. P. based on the evidence presented. The decision reflects a split outcome where liability was confirmed for some accused but rejected for others within the same trial.
Legislator headnote
AI generatedArt. 299 § 5, 6 k.k.; Art. 258 § 1, 3 k.k.; Art. 270 § 1 k.k.; Art. 286 § 1 k.k.; Art. 23 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw; The court may acquit a defendant of specific charges while upholding convictions for other charges against the same accused based on the evidence and legal qualifications.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
NOTATKA URZĘDOWA Postanowieniem z dnia 25.4.2019. sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 11 kwietnia 2019 roku (II AKa 130/18) w ten sposób, że wykreśla w punkcie III lit. d zawarte w nawiasie stwierdzenie „ a przypisanego w punkcie 10 lit. b jako przestępstwo z art. 245 k.k. ” Z-ca Kierownika sekretariatu II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Poznaniu (...) 25.4.2019r.
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 kwietnia 2019 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: SSA Przemysław Grajzer Sędziowie: SSA Marek Kordowiecki (spr.) SSO del. do SA Sławomir Siwierski Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Jacka Derdy po rozpoznaniu w dniu 29.03.2019 r. sprawy:
1. M. K. oskarżonego z art. 299§5 i 6 k.k. w zw. z art. 299§1 k.k. i art. 18§1 k.k. w zw. z art. 271§1 i 3 k.k. i art. 18§1 k.k. w zw. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k.; z art. 258§3 k.k.; z art. 286§1 k.k. i art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych i biopaliw (Dz.U. Nr 34 z 2004 r. poz. 293 z późn. zm.) w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k.; z art. 270§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k.;
2. P. G. oskarżonego z art. 299§5 i 6 k.k. w zw. z art. 299§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k.; z art. 270§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k.; z art. 258§1 k.k.;
3. A. S. oskarżonego z art. 299§5 i 6 k.k. w zw. z art. 299§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k.; z art. 258§1 k.k.; z art. 18§1 k.k. w zw. z art. 271§1 i 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k.; z art. 56§1 w zw. z art. 37§1 pkt 2, 3, 5 i w zw. z art. 6§2 kodeksu karnego skarbowego;
4. R. P. oskarżonego z art. 258§1 k.k.; z art. 56§1 w zw. z art. 37§1 pkt 2, 3, 5 i w zw. z art. 6§2 kodeksu karnego skarbowego; z art. 270§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.; z art. 270§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k.; z art. 18§3 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. i art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych i biopaliw (Dz.U. Nr 34 z 2004 r., poz. 293 z późn. zm.) i art. 270§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i w zw. z art. 12 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 1 grudnia 2016 roku sygn. akt III K 384/08 I. uchyla zaskarżony wyrok w części skazującej oskarżonych:
M. K. za przestępstwo z art. 299§5 i 6 k.k. w zw. z art. 299§1 k.k. i art. 18§1 k.k. w zw. z art. 271§1 i 3 k.k. i art. 18§1 k.k. w zw. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w punkcie 1 i P. G. za przestępstwo z art. 299§5 i 6 k.k. w zw. z art. 299§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w punkcie 7 oraz w części uniewinniającej oskarżonego A. S. od zarzutu popełnienia czynu z art. 299§5 i 6 k.k. w zw. z art. 299§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k. w punkcie 12 i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania;
II. na podstawie art. 113§1 k.k.s. w zw. z art. 439§1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17§1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 44§1 pkt 1 i §3 i §5 k.k.s.:
a) uchyla zaskarżony wyrok w części skazującej oskarżonego A. S. za przestępstwo skarbowe w punkcie 16 i umarza postępowanie przeciwko temu oskarżonemu o zarzucone mu w punkcie XIII aktu oskarżenia (opisane w punkcie XII części wstępnej wyroku) przestępstwo skarbowe z art. 56§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2, 3 i 5 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym w czasie jego popełnienia w zw. z art. 2§2 k.k.s., b) uchyla zaskarżony wyrok w części skazującej oskarżonego R. P. za przestępstwo skarbowe w punkcie 20 i umarza postępowanie przeciwko temu oskarżonemu o zarzucone mu w punkcie XIX aktu oskarżenia (opisane w punkcie XIV części wstępnej wyroku) przestępstwo skarbowe z art. 56§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 2, 3 i 5 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym w czasie jego popełnienia w zw. z art. 2§2 k.k.s.; III. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
a) uchyla orzeczenia o karach łącznych pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonych M. K., P. G., A. S. i R. P. zawarte w punktach 5, 10, 17 i 24, b) uchyla orzeczenia o zaliczeniu okresów tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonych kar w stosunku do oskarżonych P. G., A. S. i R. P. zawarte w punktach 11, 18 i 25 c) uniewinnia oskarżonego M. K. od popełnienia zarzucanego mu w punkcie IV aktu oskarżenia (opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku a przypisanego w punkcie 3) przestępstwa z art. 286§1 k.k. i art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych i biopaliw (Dz.U.
Nr 34 z 2004 r., poz. 293 z późn. zm.) w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k., d) uniewinnia oskarżonego A. S. od popełnienia zarzucanego mu w punkcie X aktu oskarżenia (opisanego w punkcie IX części wstępnej wyroku a przypisanego w punkcie 13) przestępstwa z art. 258§1 k.k. (a przypisanego w punkcie 10 lit. b jako przestępstwo z art. 245 k.k.), e) w ramach czynu przypisanego oskarżonemu M. K. w punkcie 4 uznaje tego oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa ciągłego w sposób zarzucany mu aktem oskarżenia w punkcie V (opisany w punkcie IV części wstępnej wyroku), przyjmuje kwalifikację prawną tego przestępstwa z art. 270§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w brzmieniu kodeksu karnego w dniu 7 czerwca 2010 r. w zw. z art. 4§1 k.k. i za przestępstwo to na podstawie art. 270§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 64§2 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, f) w zakresie przestępstwa przypisanego oskarżonemu M.
K. w puncie 2 przyjmuje przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym w dniu 7 czerwca 2010 r. i uzupełnia kwalifikację prawną tego czynu, jak i podstawę prawną wymierzonej za ten czyn kary o przepis art. 4§1 k.k., g) na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu kodeksu karnego w dniu 7 czerwca 2010 r. w zw. z art. 4§1 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego M. K. kary jednostkowe pozbawienia wolności i orzeka wobec niego karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz przyjmuje, iż zaliczenie okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania wskazane w punkcie 6 zostało dokonane na poczet tej kary łącznej, przy czym podstawę prawną tego zaliczenia uzupełnia o przepis art. 4§1 k.k., h) w zakresie przestępstw przypisanych oskarżonemu P. G. w punktach 8 i 9 przyjmuje przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym w dniu 7 czerwca 2010 r. i uzupełnia kwalifikacje prawne tych czynów, jak i podstawy prawne wymierzonych za te czyny kar o przepis art. 4§1 k.k., i) na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu kodeksu karnego w dniu 7 czerwca 2010 r. w zw. z art. 4§1 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego P. G. kary jednostkowe pozbawienia wolności i orzeka wobec niego karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69§1, 2 i 3 k.k. i art. 70§2 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat próby, oddając oskarżonego w tym czasie na podstawie art. 73§2 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. pod dozór kuratora sądowego oraz na podstawie art. 71§1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego P. G. karę grzywny w liczbie 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych w wysokości po 50 (pięćdziesiąt) zł każda z nich, na poczet której na podstawie art. 63§1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. zalicza okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 26.04.2012 r. do dnia 22.05.2012 r., tj. 24 dni, uznając tę grzywnę za wykonaną w liczbie 48 stawek dziennych, j) w zakresie przestępstw przypisanych oskarżonemu R.
P. w punktach 19, 21, 22 i 23 przyjmuje przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym w dniu 7 czerwca 2010 r. i uzupełnia kwalifikacje prawne tych czynów, jak i podstawy prawne wymierzonych za te czyny kar o przepis art. 4§1 k.k., k) na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu kodeksu karnego w dniu 7 czerwca 2010 r. w zw. z art. 4§1 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego R. P. kary jednostkowe pozbawienia wolności i orzeka wobec niego karę łączną 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69§1, 2 i 3 k.k. i art. 70§2 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat próby, oddając oskarżonego w tym czasie na podstawie art. 73§2 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. pod dozór kuratora sądowego oraz na podstawie art. 71§1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego R.
P. karę grzywny w liczbie 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych w wysokości po 50 (pięćdziesiąt) zł każda z nich, na poczet której na podstawie art. 63§1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. zalicza okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 10.07.2006 r. do dnia 4.10.2006 r., tj. 86 dni, uznając tę grzywnę za wykonaną w liczbie 172 stawek dziennych;
l) w punkcie 27 po słowach „ w części uniewinniającej” dodaje słowa „ i umarzającej postępowanie” IV. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów M. S. i P. B. kwoty po 885,60 (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt groszy), w tym VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonym P. G. i R. P. z urzędu w postępowaniu apelacyjnym; VI. zwalnia oskarżonych M. K., P. G. i R. P. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz od opłat za obie instancje a w pozostałej części kosztami tymi obciąża Skarb Państwa. Sławomir Siwierski Przemysław Grajzer Marek Kordowiecki