Plaintiff's claim dismissed due to statute of limitations against consumer under new Civil Code provisions.

Sygn. akt: I 1 C 3220/18 upr. WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 stycznia 2019 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Piotr Jędrzejewski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Izabela Pisarska po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2019 r. w Gdyni na rozprawie sprawy z powództwa P. (...) z siedzibą we W. przeciwko T. W. o zapłatę I. Oddala powództwo. II. Kosztami procesu obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości. Zarządzenia:

1. Odnotować i zakreślić w rep. C 2. Odpis wyroku doręczyć pełn. powoda i pozwanej z pouczeniem o sprzeciwie 3. Akta z wpływem lub za 30 dni

UZASADNIENIE

(Powód) P. (...) z siedziba we W. wniósł o zasądzenie od T. W. (pozwanej) kwoty 1.740,44 zł oraz odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia wniesienie pozwu tj. 20 listopada 2018 r. do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. Pozwana nie złożyła odpowiedzi na pozew jak również prawidłowo poinformowana o miejscu i terminie rozprawy nie stawiła się na rozprawę. USTALENIA FAKTYCZNE 1. W dniu 9 czerwca 2014 r. między pozwaną a (...) zawarto bliżej niesprecyzowaną umowę pożyczki o nr (...). W dniu 30 stycznia 2018 r. powód nabył od (...) wierzytelność z tej umowy w wysokości 1.740,44 zł. dowód : umowa k. 10-22 ROZWAŻANIA PRAWNE 2. Podstawą do wydania wyroku zaocznego w sprawie jest zgodnie z art. 339 § 1 kpc nie stawienie się pozwanego na rozprawę albo mimo stawienia się nie branie udziału w czynnościach. Jednocześnie § 2 tego przepisu wskazuje, iż w takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości.

3. Zgodnie z art. 230 kpc, gdy strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej o faktach, sąd mając na uwadze wyniki całej rozprawy, może te fakty uznać za przyznane.

4. Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.

5. Przepis art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2018 r. o zmianie ustawy – Kodeks Cywilny oraz niektórych innych ustaw, która weszła w życie w dniu 9 lipca 2018 r. do art. 117 kc dodał § 2 1 o brzemieniu „Po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi”. Zgodnie z art. 5 ust. 4 tej ustawy „Roszczenia przedawnione przysługujące przeciwko konsumentowi, co do których do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy nie podniesiono zarzutu przedawnienia, podlegają z tym dniem skutkom przedawnienia określonym w ustawie zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą” 6. Wobec wskazania przez powoda daty wymagalności dochodzonej niniejszym roszczeniem na dzień 3 sierpnia 2015 r., od tej też daty należy liczyć wymagalność roszczenia.

7. Wierzytelność powstała w ramach prowadzonej przez (...) działalności gospodarczej polegającej na udzielaniu klientom (konsumentom) pożyczek, kredytów i innych czynności bankowych. Powoduje to, iż zgodnie z art. 118 k.c. roszczenia związane z działalnością gospodarczą przedawniają się po upływie lat trzech, a powód pozew złożył w dniu 20 listopada 2018 r.

8. Z uwagi na treść przepisu art. 117 § 2 1 kc roszczenie to po upływie okresu przedawnienia nie może być w stosunku do konsumenta dochodzone. Skoro jego wymagalność zaczęła się w dniu 3 sierpnia 2015 r. to roszczenie to jest przedawnione.

9. Z tych względów Sąd oddalił powództwo na mocy art. 117 § 2 1 kc.

10. O kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c., obciążając nimi powoda i uznając je za uiszczone w całości. ZARZĄDZENIE 1. Odnotować w kontrolce uzasadnień, 2. Odpis uzasadnienia doręczyć zgodnie z wnioskiem pełnomocnikowi powoda 3. Przedłożyć z wpływem lub za 20 dni.