Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V U 281/10 AI generated

Appeal dismissed because the appellant failed to cure formal defects within the court-ordered deadline.

Case Number V U 281/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the appellant's appeal against a first-instance decision denying pension rights. The appellant filed the appeal but failed to correct formal deficiencies, such as identifying the contested ruling and paying the required fee, within the seven-day deadline set by the court. Consequently, the appellate court dismissed the appeal under the statutory obligation to reject uncured appeals.

Legislator headnote

AI generated

Art. 370 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal must be rejected if the appellant fails to cure formal defects within the prescribed time limit.

Keywords

AI generated
failure to cure defects formal requirements of appeal deadline for supplementation dismissal of appeal procedural obligation

Cited Legislation

AI generated
Art. 370 k.p.c.
Zgodnie z treścią w art. 370 k.p.c. sąd pierwszej instancji ma obowiązek odrzucić na posiedzeniu niejawnym apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Art. 397 § 2 k.p.c.
Przepis ten na mocy art. 397 § 2 k.p.c. znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu toczącym się na skutek złożenia zażalenia.
art. 370 k.p.c
Zgodnie z treścią w art. 370 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
Przepis ten na mocy art. 397 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VU 281/10 POSTANOWIENIE Dnia 27 marca 2014r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Magdalena Marczyńska Protokolant: asyst. sędz. Sławomir Fert po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2014 roku w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy T. Ż. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy postanawia: odrzucić zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2014 roku Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb. odrzucił zażalenie wnioskodawcy T. Ż. na postanowienie z dnia 27 listopada 2013 roku. Na powyższe postanowienie wniósł w dniu 31 stycznia 2014 roku (data nadania w placówce pocztowej) zażalenie T. Ż.. Zarządzeniem z dnia 4 lutego 2014 roku skarżący został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych zażalenia poprzez: wskazanie zaskarżonego postanowienia, wskazanie wniosków zażaleniowych, uzasadnienie zażalenia, złożenie odpisu zażalenia oraz uiszczenie opłaty podstawowej od zażalenia w wysokości 30 złotych – pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zarządzenie powyższe zostało doręczone skarżącemu per awizo w dniu 26 lutego 2014 roku (k. 153). W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią w art. 370 k.p.c. sąd pierwszej instancji ma obowiązek odrzucić na posiedzeniu niejawnym apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis ten na mocy art. 397 § 2 k.p.c. znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu toczącym się na skutek złożenia zażalenia. W przedmiotowej sprawie poza sporem pozostaje, iż skarżący nie uzupełnił w terminie zakreślonym sąd braków formalnych zażalenia. Dlatego też, na podstawie cytowanych na wstępie przepisów, należało orzec, jak w sentencji.