Appeal dismissed for delay complaint due to failure to attach complaint copy and pay fees.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's complaint regarding procedural delay in a preliminary proceedings case. The plaintiff failed to attach a copy of the complaint to the appeal and did not pay the required court fee within the deadline. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible because the formal requirements for filing a complaint on delay were not met.
Legislator headnote
AI generatedArt. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa; Art. 128 § 1 k.p.c.: A complaint on delay must include a copy for service to the presiding judge; failure to comply renders the appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
POSTANOWIENIE Dnia 5 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział II Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Danuta Silska /spr./ Sędziowie: SO Ryszard Marchwicki SO Ryszard Małecki po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. G. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Sąd Rejonowy w P.w sprawie o sygn. akt I (...)/ I (...) p o s t a n a w i a:
1. odrzucić skargę, 2. oddalić wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. /-/ Ryszard Marchwicki /-/ Danuta Silska /-/ Ryszard Małecki
UZASADNIENIE
W dniu13 grudnia 2013r. do Sądu Rejonowego wP.wpłynęła skarga Z. G.na przewlekłość postępowania prowadzonego przez w/w Sąd w sprawie o sygn. akt I Ns (...)/ I Ns (...) Skarga została złożona w jednym egzemplarzu, bez odpisów. Zarządzeniem doręczonym skarżącemu w dniu 20 stycznia 2014r. wezwano go do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez dołączenie jej odpisu oraz do uiszczenia opłaty od skargi w kwocie 100 zł- w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, jednak nie załączył odpisu skargi.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004 r. nr 179 poz. 1843) w sprawach nieuregulowanych w ustawie, do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym, obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Zgodnie z art. 128 § 1 k.p.c. do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.
Nadto, zgodnie z art. 10 ust. 1 ww. ustawy Sąd właściwy do rozpoznania skargi zawiadamia o toczącym się postępowaniu Skarb Państwa - prezesa tego sądu, którego działanie lub bezczynność według twierdzeń skarżącego spowodowało przewlekłość postępowania, doręczając mu odpis skargi. Z powyższych przepisów wynika, że do skargi na przewlekłość postępowania powinien zostać dołączony jej odpis, w celu doręczenia go prezesowi Sądu, w jakim toczyło się postępowanie, którego dotyczy skarga. W niniejszej sprawie taki odpis nie został dołączony, gdyż skarżący pomimo wezwania, nie uzupełnił powyższego braku formalnego skargi.
Dlatego też, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 370 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 8 ust. 2 ww. ustawy postanowił jak w punkcie 1. sentencji. Zgodnie z art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 205 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r., nr 167, poz. 1398 ze zm.) zwolnienia od kosztów może się domagać osoba fizyczna, która złożyła oświadczenie, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Wprawdzie w niniejszej sprawie skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych ,jednak z uwagi na to, że skarga podlegała odrzuceniu zbędnym stało się orzekanie w przedmiocie zwolnienia go od kosztów sądowych.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy, na podstawie art. 102 ww. ustawy orzekł jak w punkcie 2. sentencji. /-/ Ryszard Marchwicki /-/ Danuta Silska /-/ Ryszard Małecki