Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII Pz 45/19 AI generated

Appeal dismissed due to failure to submit power of attorney for second instance proceedings within the statutory deadline.

Case Number VIII Pz 45/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against a lower court's award of damages for wrongful dismissal and procedural costs. The appellant's lawyer was authorized to represent the client only before the first instance court and failed to submit a power of attorney for the second instance proceedings within the seven-day deadline. Consequently, the court applied the relevant procedural code provisions to reject the appeal as formally defective.

Legislator headnote

AI generated

Art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.; If the court of second instance observes defects in the appeal that the party was not summoned to correct, and the party fails to remedy them within the prescribed time limit, the appeal shall be rejected.

Keywords

AI generated
procedural defect power of attorney second instance appeal representation authority statutory deadline dismissal of appeal legal representation

Cited Legislation

AI generated
art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Po myśli art. 373 kpc w zw.
art. 98 k.p.c.
§ 2 pkt. 2, § 10 ust.2 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd Okręgowy orzekł, na podstawie art.98 kpc w związku z § 2 pkt. 2, § 10 ust.2 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz.U.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII Pz 45/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 października 2019r. Sąd Okręgowy Wydział VIII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w G. w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Grażyna Łazowska (spraw.) Sędzia SO Patrycja Bogacińska-Piątek Sędzia SO Grzegorz Tyrka po rozpoznaniu w dniu 7 października 2019r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. S. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w Z. o odszkodowanie na skutek zażalenia powoda na postanowienie zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 27 czerwca 2019r. sygn. akt IV P 121/19 postanawia odrzucić zażalenie. (-) Sędzia SO Grzegorz Tyrka (-) Sędzia SO Grażyna Łazowska (spraw.) (-) Sędzia S. B.-P. Sygn. akt VIII Pz 45/19

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27 czerwca 2019r. Sąd Rejonowy w Zabrzu, zasądził od pozwanej na rzecz powoda odszkodowanie za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę, a w punkcie 2 obciążył pozwaną kosztami zastępstwa procesowego w wysokości 180zł. Powód nie zgodził się z rozstrzygnięciem o kosztach. Wniesione zażalenie zostało podpisane przez pełnomocnika powoda radcę prawnego J. Z.. Ponieważ jak ustalono, pełnomocnik był umocowany jedynie do zastępowania powoda przed Sądem Rejonowym, Sąd drugiej instancji wezwał radcę prawnego J.

Z. do uzupełnienia braku formalnego zażalenia, poprzez złożenie w terminie 7 dni pełnomocnictwa do reprezentowania powoda przed Sądem drugiej instancji, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zobowiązanie zostało doręczone radcy prawnemu w dniu 19 sierpnia 2019r. i nie zostało w terminie wykonane. Po myśli art. 373 kpc w zw. z art. 397§2 kpc jeżeli sąd drugiej instancji dostrzeże braki zażalenia, do których usunięcia strona nie była wezwana, zażąda ich usunięcia, a w razie nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie zażalenie ulega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym.

O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd Okręgowy orzekł, na podstawie art.98 kpc w związku z § 2 pkt. 2, § 10 ust.2 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz.U. 2015.1804). W tym stanie rzeczy, na podstawie przytoczonych przepisów prawa Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji. (-) Sędzia SO Grzegorz Tyrka (-) Sędzia SO Grażyna Łazowska (spraw.) (-) Sędzia S. B.-P.