Legislator Case Law & Legislation
VI Ns 37/13 AI generated

Court orders client to pay expert witness fee and returns invoice to expert for civil proceedings.

Case Number VI Ns 37/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court ordered the client to pay the remaining expert witness fee and returned the expert's invoice for reimbursement. The expert requested a total of 3,649.75 PLN, which the court deemed reasonable based on the work scope and time required. Consequently, the court directed the client to pay the outstanding balance of 3,149.75 PLN within 14 days while returning the corrected invoice to the expert.

Legislator headnote

AI generated

§ 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 grudnia 1975 r. w sprawie kosztów przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym; art. 89 i 90 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: The court must verify the reasonableness of the expert's fee and order the party to pay the outstanding balance if the request is not excessive.

Keywords

AI generated
expert witness fees civil court costs appraisal opinion court order payment reasonable compensation

Cited Legislation

AI generated
§ 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 grudnia 1975 r. w sprawie kosztów przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym
Zgodnie z treścią § 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 grudnia 1975 r. w sprawie kosztów przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym (Dz.
art. 89 i 90 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
W myśl natomiast przepisu art. 89 i 90 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.
art. 288 kpc
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie przepisów art. 288 kpc w zw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VINs 37/13 POSTANOWIENIE Dnia 08 maja 2013 r Sąd Rejonowy w Oławie VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w S. w składzie: Przewodniczący SSO w SR I. Ł. Protokolant po rozpoznaniu w dniu 08 maja 2013 r w Strzelinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. O. przy udziale uczestników postępowania R. S., L. C., I. K., C. S., G. G., J. S., Z. S. oraz J. L. o zniesienie współwłasności postanawia: przyznać biegłemu sądowemu z zakresu szacowania nieruchomości K. Ż. łączną kwotę 3.649,75 zł (trzy tysiące sześćset czterdzieści dziewięć złotych i 75/100) tytułem należności za sporządzenie opinii w przedmiotowej sprawie

UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie biegły sądowy z zakresu szacowania nieruchomości K. Ż. na zlecenie Sądu opinię sądową na piśmie. Zgodnie z treścią § 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 grudnia 1975 r. w sprawie kosztów przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym (Dz. U. Nr 46 poz 254 z późn. zm.) koszty przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym obejmują: wynagrodzenie biegłych za wykonaną pracę, koszty zużytych materiałów oraz inne wydatki niezbędne do wydania opinii. W myśl natomiast przepisu art. 89 i 90 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.

U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.) biegłemu powołanemu przez Sąd przysługuje zwrot kosztów podróży, innych wydatków koniecznych związanych ze stawiennictwem w sądzie oraz wynagrodzenie za wykonaną pracę. Wysokość wynagrodzenia biegłego za wykonaną pracę określa się, uwzględniając wymagane kwalifikacje, potrzebny do wydania opinii czas i nakład pracy, a wysokość wydatków niezbędnych do wykonania czynności – na podstawie złożonego rachunku. Uwzględniając zakres przedmiotowy niniejszej opinii i nakład pracy biegłego sądowego w tym zwrot kosztów użycia prywatnego samochodu, Sąd uznał, iż żądane przez biegłego wynagrodzenie w łącznej kwocie 3.649,75 zł nie jest wygórowane i zgodne z aktualnie obowiązującymi stawkami.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie przepisów art. 288 kpc w zw. z § 1, 2 , 5 i 13 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 grudnia 1975 r. w sprawie kosztów przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym oraz art. 89 i 90 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r, o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, postanowił jak na wstępie. zarządzenie:

1. odpis postanowienia przesłać: peł wnioskodawcy, uczestnikom postęp. ad. 1-6 oraz peł. uczestników ad. 7 i 8 oraz biegłemu z pouczeniem o zażaleniu, 2. wezwać peł. uczestnika postepowania ad. 8 – adw. M. P. o uiszczenie w terminie 14 dni brakującej zaliczki na opinię biegłego sądowego w wysokości 3.149,75, 3. zwrócić biegłemu sądowemu K. Ż. fakturę VAT nr (...) opiewająca na kwotę 3.213,51 zł z informacją iż wystawiona faktura( po skorygowaniu) posiada ten sam numer Faktury co poprzednia i będzie ona stanowi podstawę do wypłaty 4. kal. 7 i 14 dni 08.05.2013 r.