Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKa 269/19 AI generated

Appeal court upholds conviction for theft while awarding defense costs to the accused.

Case Number II AKa 269/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal upheld the first-instance conviction for theft but reversed the order for the accused to pay defense costs. The defendant argued that the prosecution failed to provide sufficient evidence regarding the value of stolen goods, while the prosecution maintained the initial findings were correct. The court rejected the evidentiary challenge but recognized the financial burden of the appeal, ordering the state to cover the defense expenses instead.

Legislator headnote

AI generated

Art. 280 § 2 k.k.; Art. 13 § 1 k.k.: The court upholds a conviction for theft based on established facts but reverses the allocation of defense costs when the prosecution's conduct or the complexity of the appeal warrants state reimbursement.

Keywords

AI generated
theft conviction defense costs state reimbursement appeal procedure criminal liability

Cited Legislation

AI generated
Art. 280 § 2 k.k.
13 § 1 kk w związku z art. 280 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 24 kwietnia 2019 r.
Art. 13 § 1 k.k.
oskarżonego z art. 13 § 1 kk w związku z art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II AKa 269/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 września 2019 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Robert Zdych Sędziowie: Piotr Kaczmarek (spr.) del. Maciej Skórniak Protokolant: Beata Sienica przy udziale prokuratora Prokuratury (...)Anny Szymanik po rozpoznaniu w dniu 12 września 2019 r. sprawy R. S. oskarżonego z art. 13 § 1 kk w związku z art. 280 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 24 kwietnia 2019 r. sygn. akt III K 262/18 I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. 738 zł, w tym należn y podatek od towarów i usług, tytułem obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa. Piotr Kaczmarek Robert Zdych Maciej Skórniak