Legislator Case Law & Legislation
II K 688/13 AI generated

Court convicts defendant of theft by damage and suspends sentence with civil compensation.

Case Number II K 688/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of theft by damage and sentenced him to eight months of imprisonment, suspended for two years. The prosecution argued the defendant took a car for short-term use, causing approximately 2,500 zł in damages, while the defendant admitted the damage but contested leaving the vehicle. The court accepted the facts, applied the relevant criminal code provisions, and ordered civil compensation for the victim.

Legislator headnote

AI generated

Art. 289 § 1, 2 k.k.; Art. 69 § 1, 2 k.k.; Art. 70 § 1 pkt 1 k.k.; Art. 46 § 2 k.k.; Art. 624 § 1 k.p.k.; Ustawa o opłatach w sprawach karnych; The court may convict for theft by damage and conditionally suspend the sentence while ordering civil compensation when the defendant admits the damage but disputes leaving the vehicle.

Keywords

AI generated
theft by damage conditional suspension civil compensation criminal procedure short-term use

Cited Legislation

AI generated
Art. 289 § 1 k.k.
przestępstwa z art. 289 § 1 k.k. i za to na podst.
Art. 289 § 2 k.k.
o czyn z art. 289 § 2 kk I.
Art. 69 § 1 k.k.
Art. 69 § 2 k.k.
Art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
, art. 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 2(dwóch) lat, III.
Art. 46 § 2 k.k.
na podstawie art. 46 § 2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego M.
Art. 624 § 1 k.p.k.
art. 624 § 1 kpk oraz art.
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
art. 289 § 1 k.k
przestępstwa z art. 289 § 1 k.k.
art. 70 § 1 pkt 1 k.k
, art. 70 § 1 pkt 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 688/13 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2014r. Sąd Rejonowy w Brzegu – II Wydział Karny w składzie Przewodniczący : SSR Artur Tomaszewski Protokolant: referent stażysta Anita Bider W obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Brzegu Po rozpoznaniu dnia 23.01.2014r. w Brzegu Sprawy R. K. s. A. i G. z domu G. ur. (...) w B. Oskarżonego o to, że: w dniu 13 czerwca 2013 r. w miejscowości K., woj. (...) dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia samochodu osobowego m-ki A. o nr rej. (...) (...) w ten sposób, iż po uruchomieniu silnika przy użyciu oryginalnego kluczyka i wjechaniu autem w ogrodzenie terenu posesji nr (...), spowodował uszkodzenie powłoki lakierniczej obydwu drzwi po stronie kierowcy, przednich błotników, maski i zderzaka oraz halogenu przeciwmgielnego, porzucając następnie w/w pojazd w stanie uszkodzonym, przy czym w wyniku uszkodzenia auta powstały straty w kwocie 2500 zł na szkodę M.

S., tj. o czyn z art. 289 § 2 kk I. uznaje oskarżonego R. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku z tymi zmianami, że przyjmuje, iż oskarżony nie porzucił tego pojazdu i że wartość spowodowanych uszkodzeń wyniosła około 2500 zł, tj. przestępstwa z art. 289 § 1 k.k. i za to na podst. art. 289 § 1 k.k. skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podst. art. 69 § 1 i 2 k.k. , art. 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 2(dwóch) lat, III. na podstawie art. 46 § 2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego M.

S. nawiązkę w wysokości 1.500 /jednego tysiąca pięciuset / zł; IV. na podst. art. 624 § 1 kpk oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego w całości od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym od opłaty, poniesionymi w sprawie wydatkami obciążając Skarb Państwa. pouczenie : ⚫ W terminie 7 dni od doręczenia odpisu wyroku zaocznego oskarżony może wnieść sprzeciw, w którym powinien usprawiedliwić swoją nieobecność na rozprawie. Możne on połączyć ze sprzeciwem wniosek o uzasadnienie wyroku na wypadek nieprzyjęcia lub nieuwzględnienia sprzeciwu.

⚫ Sąd nie uwzględni sprzeciwu, jeżeli uzna nieobecność oskarżonego na rozprawie za nie usprawiedliwioną. Na postanowienie to służy zażalenie. ⚫ Uwzględnienie sprzeciwu powoduje ponowne rozpoznanie sprawy. Wyrok zaoczny traci moc, gdy oskarżony lub jego obrońca stawi się na rozprawę. ⚫ W razie nieuwzględnienia sprzeciwu i zażalenia na to postanowienie oskarżony ma możliwość wniesienia apelacji, którą wnosi się w terminie 14 dni od doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem (tylko na wniosek oskarżonego złożony wraz ze sprzeciwem) do Sądu Okręgowego w Opolu za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Brzegu (w 2 egz.) – bezpośrednio składając ją w Sądzie Rejonowym w Brzegu lub za pośrednictwem poczty.

Nadanie pisma na pocztę jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu. W apelacji oskarżony może podnosić zarzuty merytoryczne co do wyroku zaocznego.