Court convicts defendant of fraud and imposes two-year prison sentence plus civil compensation.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of fraud and imposed a two-year prison sentence alongside civil compensation. The prosecution alleged the defendant defrauded a bank by inducing an employee to sign a loan contract using a forged income certificate. The court found the evidence sufficient to prove the defendant acted with intent to gain financial advantage through deception.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 k.k.; Art. 297 § 1 k.k.; Art. 270 § 1 k.k.; Art. 11 § 2 k.k.; Art. 64 § 1 k.k.; Art. 286 § 1 k.k. w zw. z Art. 11 § 3 k.k.; Art. 46 § 1 k.k.: The court establishes that intentional deception to obtain financial gain constitutes fraud, warranting criminal punishment and full civil restitution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III K 925/16
WYROK W IMIENIU
RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 marca 2019 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR (...) Protokolant: (...) Prokurator: (...) po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08.02.2017 r., 24.08.2017 r., 15.02.2018 r., 20.04.2018 r., 24.10.2018 r., 04.03.2019 r. sprawy przeciwko W. S. s. R. i E. z d. C. ur. (...) w W. oskarżonemu o to, że w dniu 12 września 2011 r. w W. działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd pracownika doprowadził (...) Bank S.A. z/s w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 23.234,20 złotych w ten sposób, że wykorzystując niezdolność do należytego pojmowania przedsiębranego działania E. K., obiecując mu spłatę podejmowanego kredytu, nakłonił go do zawarcia umowy kredytowej nr (...) w (...) Bank SA z/s w W. ul. (...) oraz w celu jej zawarcia do przedłożenia poświadczającego nieprawdę „zaświadczenia o wysokości zarobków” z firmy (...) usługi (...) z/s w W. przy ul. (...) potwierdzające zatrudnienie na stanowisku murarza z dochodem netto 2.226,24 zł, które to zaświadczenie sam wystawił a miało ono istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, a następnie po otrzymaniu od E. K. przekazanych mu środków pieniężnych w wysokości 20.000,00 zł pochodzących z pozyskanego kredytu, zaniechał spłacania wyznaczonych rat, pozostawiając E. K. zobowiązanie wobec banku, przy czym czynu tego dokonał przed upływem 5 lat od odbycia ponad 6 miesięcy kary pozbawienia za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk orzeka I. oskarżonego W.
S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, wyczerpującego kwalifikację art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazuje go, zaś na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. nakłada na oskarżonego W. S. obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Bank S.A. z/s w W. kwoty 23.234,20 złotych (dwudziestu trzech tysięcy dwustu trzydziestu czterech złotych dwudziestu groszy);
III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy adw. P. K. kwotę 1.428 (jeden tysiąc czterysta dwadzieścia osiem) złotych plus 23 % podatku VAT tytułem wynagrodzenia nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; IV. zwalnia oskarżonego W. S. od obowiązku uiszczenia wydatków sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa, nie obciąża oskarżonego opłatą.