Appeal court vacates lower court decision due to procedural error regarding enforceability clause on execution title.

Sygn. akt III Cz 648/19 POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek Sędziowie: SO Artur Żymełka SO Marcin Rak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 lipca 2019 r. w G. sprawy z powództwa M. R. przeciwko M. S. (S.) o zapłatę na skutek zażalenia powoda na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 4 postanowienia Sądu Rejonowego w (...) z dnia 18 lutego 2019 r., sygn. akt II C 531/19 postanawia: zmienić zaskarżone rozstrzygnięcie przez jego uchylenie. SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Artur Żymełka Sygn. akt III Cz 648/19

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w (...) w punkcie 4 postanowienia z dnia 18 02 2019 r. oddalił wniosek powoda o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym uproszczonym z dnia 20 03 2017 r. sporządzonym przez referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w (...) (sygn. akt II Nc 1003/17). Orzeczenie zaskarżył powód M. R. , który wnosił o jego uchylenie i z podanych w uzasadnieniu zażalenia pro wdów zgadzając się z tym orzeczeniem.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Powód w zażaleniu jednoznacznie podał, że zaskarża wyłącznie orzeczenie zawarte w punkcie 4 postanowienia Sądu Rejonowego w (...), co wyznacza kognicję Sądu odwoławczego. W orzeczeniu tym oddalono wniosek powoda o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty z dnia 20 03 2017r. Przy ferowaniu tego orzeczenia umknęło jednak uwadze Sądu pierwszej instancji, że uchylają w punkcie 3 postanowienia zarządzenie z dnia 30 11 2017r. uchylił jedynie zarządzenie techniczne dotyczące czynności związanych ze sprzędzeniem i doręczeniem tytułu wykonawczego.

Orzeczenie to nie niweczyło zatem zamieszonego na odpisie tytułu egzekucyjnego postanowienia referendarza sądowego z dnia 16 01 2018r. o nadaniu mu klauzuli wykonalności, w konsekwencji czego brak było formalno-procesowych podstaw do oddalenia wskazanego powyżej wniosku powoda o nadanie klauzuli wykonalności (w istniejącym stanie sprawy wniosek ten został uwzględniony poprzez zamieszczenie – stosownie do regulacji art. 783 § 3 k.p.c. na tytule egzekucyjnym klauzuli wykonalności i jej podpisanie przez referendarza sądowego). Niezależnie zatem od podniesionych w zażaleniu zarzutów (ich ocen jest bezprzedmiotowa), czyni to zażalenie uzasadnionym i prowadziło do skasowania (zmiany przez uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia) zaskarżonego rozstrzygnięcia przy zastosowani regulacji art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. obligowało Sąd odwoławczy do jego uchylenia.

R. zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie jako uzasadnione uwzględniono orzeczono jak w sentencji w oparciu o regulację art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Sędzia Marcin Rak Sędzia Leszek Dąbek Sędzia Artur Żymełka