Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Cz 299/19 AI generated

Appeal dismissed because formal defects in the appeal were not cured within the statutory deadline.

Case Number III Cz 299/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the debtor's appeal against a regional court's decision to reject the appeal due to formal defects. The debtor argued that formal requirements were met by citing actions taken after a summons, but failed to submit three copies of the appeal by the deadline. The court ruled that since the formal deficiencies remained uncorrected, the appeal could not produce legal effect under the relevant procedural code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 130 § 1 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.: An appeal fails to produce legal effect if formal defects are not removed within the prescribed time limit, resulting in the rejection of the appeal.

Keywords

AI generated
formal defects in appeal statutory deadline for cure rejection of appeal procedural requirements appellate review outcome

Cited Legislation

AI generated
Art. 130 § 1 k.p.c.
Sąd Rejonowy, zgodnie z regulacją prawnej z art. 130 § 1 k.p.c. i art.
Art. 13 § 2 k.p.c.
i art. 13 § 2 k.p.c., a to wobec nieusunięcia braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Art. 397 § 2 k.p.c.
w oparciu o art. 397 § 2 k.p.c. w związku z art.
Art. 370 k.p.c.
w związku z art. 370 k.p.c. i art.
Art. 385 k.p.c.
Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji po myśli art. 385 k.p.c. w związku z art.
art. 397 § 2 k.p.c
w oparciu o art. 397 § 2 k.p.c.
art. 370 k.p.c
w związku z art. 370 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
i art. 13 § 2 k.p.c., a to wobec nieusunięcia braków formalnych w wyznaczonym terminie.
art. 130 § 1 k.p.c
Sąd Rejonowy, zgodnie z regulacją prawnej z art. 130 § 1 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji po myśli art. 385 k.p.c.
AI generated
II Cz 697/15
Appeal dismissed because defendant failed to cure formal defects within the statutory time limit.
II Cz 819/15
Civil appeal dismissed because defendant failed to cure formal defects within the statutory time limit.
II Cz 358/16
Court dismisses appeal because defendant failed to cure formal defects within the court-ordered deadline.
III Cz 298/19
Court dismissed appeal for non-payment of three copies of the appeal document within the deadline.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 299/19 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2019 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Andrzej Dyrda (spr.) Sędziowie: SO Roman Troll SO Artur Żymełka po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2019 roku w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej wierzyciela(...)w W. przeciwko dłużnikom L. K. i R. K. prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) A. B. pod sygn. akt Km 28/11 o egzekucję świadczeń pieniężnych w przedmiocie nadzoru nad egzekucją z nieruchomości na skutek zażalenia dłużnika L. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z 12 stycznia 2018 roku, sygn. akt I Co 2927/14 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Artur Żymełka SSO Andrzej Dyrda SSO Roman Troll Sygn. III Cz 299/19

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w (...) postanowieniem z dnia 12 stycznia 2018r. odrzucił zażalenie dłużników na postanowienie z 31 lipca 2018r. w oparciu o art. 397 § 2 k.p.c. w związku z art. 370 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., a to wobec nieusunięcia braków formalnych w wyznaczonym terminie. Zażalenie na to postanowienie wniosła dłużnik L. K. podnosząc, że w wyznaczonym terminie usunęła braki formalne zażalenia wskazując na zakres czynności dokonanych po wezwaniu zgodnie z zarządzeniem z 16 października 2017r. Na tych podstawach wniosła o uchylenie zaskarżone postanowienia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie mogło odnieść skutku. Sąd Rejonowy, zgodnie z regulacją prawnej z art. 130 § 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., uprzednio stwierdzając istnienie braku formalnego wniesionego zażalenia, prawidłowo wezwał dłużników, do ich usunięcia. Zobowiązanie to doręczono w dniu 15 listopada 2017r. (k. 197). W wyznaczonym terminie, tj. do 22 listopada 2017r., dłużnik przedłożyła pismo w którym domagała się uchylenie zaskarżonego postanowienia (k. 202), nie przedłożył natomiast trzech odpisów zażalenia, do czego również był wzywany. Uwzględniając zatem, że braki formalne zażalenia nie zostały usunięte, zastosowanie przez Sąd Rejonowy skutków prawno-procesowych w postaci odrzucenia zażalenia było uzasadnione po myśli regulacji prawnej z art. 397 § 2 k.p.c. w związku z art. 370 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji po myśli art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. . i art. 13 § 2 k.p.c. SSO Artur Żymełka SSO Andrzej Dyrda SSO Roman Troll