Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Cz 298/19 AI generated

Criminal appeal dismissed due to failure to submit three copies of the appeal within the deadline.

Case Number III Cz 298/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court rejected the defendant's appeal because she failed to submit three copies of the appeal document within the prescribed deadline. Although she submitted a request to revoke the contested decision, the court noted that the formal requirement of three copies was not met. Consequently, the Court of Appeal dismissed the appeal as ineffective under the relevant procedural statutes.

Legislator headnote

AI generated

Art. 130 § 1 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.: An appeal is ineffective if formal defects, such as the failure to submit three copies, are not remedied within the specified time limit.

Keywords

AI generated
criminal appeal formal defects three copies requirement procedural deadline ineffective appeal remedial period district court decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 130 § 1 k.p.c.
Sąd Rejonowy, zgodnie z regulacją prawnej z art. 130 § 1 k.p.c. i art.
Art. 13 § 2 k.p.c.
i art. 13 § 2 k.p.c., a to wobec nieusunięcia braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Art. 397 § 2 k.p.c.
w oparciu o art. 397 § 2 k.p.c. w związku z art.
Art. 370 k.p.c.
w związku z art. 370 k.p.c. i art.
Art. 385 k.p.c.
Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji po myśli art. 385 k.p.c. w związku z art.
art. 397 § 2 k.p.c
w oparciu o art. 397 § 2 k.p.c.
art. 370 k.p.c
w związku z art. 370 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
i art. 13 § 2 k.p.c., a to wobec nieusunięcia braków formalnych w wyznaczonym terminie.
art. 130 § 1 k.p.c
Sąd Rejonowy, zgodnie z regulacją prawnej z art. 130 § 1 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji po myśli art. 385 k.p.c.
AI generated
III Cz 299/19
Court dismissed appeal for non-compliance with formal submission requirements under Polish Civil Procedure Code.
II Cz 810/15
Civil appeal dismissed because defendant failed to cure formal defects within the court-ordered deadline.
II Cz 697/15
Appeal dismissed because defendant failed to cure formal defects within the statutory time limit.
II Cz 818/15
Civil appeal dismissed because defendant failed to cure formal defects within the statutory deadline.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 298/19 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2019 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Andrzej Dyrda (spr.) Sędziowie: SO Roman Troll SO Artur Żymełka po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2019 roku w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej wierzyciela(...) w W. przeciwko dłużnikom L. K. i R. K. prowadzonej przez Komornika Sądowego przy (...) A. B. pod sygn. akt Km 28/11 o egzekucję świadczeń pieniężnych w przedmiocie nadzoru nad egzekucją z nieruchomości na skutek zażalenia dłużniczki R. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z 12 stycznia 2018 roku, sygn. akt I Co 2927/14 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Artur Żymełka SSO Andrzej Dyrda SSO Roman Troll Sygn. III Cz 298/19

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w (...) postanowieniem z dnia 12 stycznia 2018r. odrzucił zażalenie dłużników na postanowienie z 31 lipca 2018r. w oparciu o art. 397 § 2 k.p.c. w związku z art. 370 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., a to wobec nieusunięcia braków formalnych w wyznaczonym terminie. Zażalenie na to postanowienie wniosła dłużniczka R. K. podnosząc, że w wyznaczonym terminie usunęła braki formalne zażalenia wskazując na zakres czynności dokonanych po wezwaniu zgodnie z zarządzeniem z 16 października 2017r. Na tych podstawach wniosła o uchylenie zaskarżone postanowienia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie mogło odnieść skutku. Sąd Rejonowy, zgodnie z regulacją prawnej z art. 130 § 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., uprzednio stwierdzając istnienie braku formalnego wniesionego zażalenia, prawidłowo wezwał dłużników, do ich usunięcia. Zobowiązanie to doręczono w dniu 15 listopada 2017r. (k. 197). W wyznaczonym terminie, tj. do 22 listopada 2017r., dłużniczka przedłożyła pismo w którym domagała się uchylenie zaskarżonego postanowienia (k. 199), nie przedłożyła natomiast trzech odpisów zażalenia, do czego również była wzywana. Uwzględniając zatem, że braki formalne zażalenia nie zostały usunięte, zastosowanie przez Sąd Rejonowy skutków prawno-procesowych w postaci odrzucenia zażalenia było uzasadnione po myśli regulacji prawnej z art. 397 § 2 k.p.c. w związku z art. 370 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji po myśli art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. . i art. 13 § 2 k.p.c. SSO Artur Żymełka SSO Andrzej Dyrda SSO Roman Troll