Appeal dismissed as inadmissible; interim order on court fees lacks appeal right under Civil Procedure Code.

Sygn. akt III Cz 186/19 POSTANOWIENIE Dnia 1 października 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 października 2019 r. w G. sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzycieli O.-K. (...) w K., (...)we W., (...) w W.,(...)w W., (...)w W., (...)w W., (...) Bank Spółki Akcyjnej we W., (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej w W., G. C., Banku (...) Spółki Akcyjnej w W., Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w G., P. Ć. (Ć.), (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej we W., (...) we W., (...) G., U. (...) we W., (...) (...) w W., A.

L. przeciwko M. M. z udziałem P. Ł. o świadczenie pieniężne w przedmiocie wniosku P. Ł. o zwolnienie od opłaty sądowej od zarzutów z dnia 18 października 2016 roku, na plan podziału sumy wyegzekwowanej od M. M., sporządzony przez Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Gliwicach M. K. w dniu 15 września 2016 roku, w sprawach KM 1383/10, KM 1563/10, KM 1583/10, KM 3419/10, KM 352/11, KM 1137/11, KM 2105/12, KM 4098/12, KM 5260/12, KM 5950/12, KM 6155/12, KM 7069/12, KM 8211/12, KM 1010/13, KM 4088/13, KM 5388/13, KM 420/14, KM 1489/14, KM 5420/14, KM 931/15, KM 3247/15, KM 4072/15, KM 5125/15, KM 1378/16, KM 1458/16, KM 1889/16 oraz KM 2637/16 na skutek zażalenia uczestnika postępowania P. Ł. na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 20 kwietnia 2018 r., sygn. akt II Co 4009/16 postanawia: oddalić zażalenie.

Sędzia Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 186/19

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Gliwicach w postanowieniu z dnia 20 04 2018 r. odrzucił zażalenie P. Ł. na zarządzenie z dnia 5 11 2017 r. o zwróceniu wniosku P. Ł. o zwolnienie go od opłaty sądowej uznając, że jest ono niedopuszczalne. Orzeczenie zaskarżył wierzyciel hipoteczny P. Ł. , który wnosił o jego uchylenie. W zażaleniu między innymi podnosił, że postanowienie Sądu pierwszej instancji godzi w jego interesy i ogranicza jego prawo do czynnego udziału w sprawie.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Wierzyciel hipoteczny wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 20 04 2018 r. odrzucił zażalenie P. Ł. na zarządzenie z dnia 5 11 2017 r. o zwróceniu wniosku P. Ł.. Orzeczenie to nie kończy postępowania w sprawie w rozumieniu art. 394 § 1 k.p.c. i nie mieści się także w katalogu zaskarżalnych postanowień wymienionych w tym przepisie. Możliwość jego zaskarżenia w drodze wniesienia od niego zażalenia nie została także przewidziana w żadnym przepisie szczególnym. Powoduje to, iż wniesione zażalenie na to rozstrzygnięcie nie ma umocowania w obowiązującym prawie.

Jest ono zatem niedopuszczalne w rozumieniu art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., co stosownie do zawartej w nim regulacji obligowało Sąd Rejonowy do jego odrzucenia. Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu. Czyni to zażalenie bezzasadnym w rozumieniu art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., a to prowadziło do jego oddalenia. Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie wierzyciela hipotecznego jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację art. 385 k.p.c. związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. SSO Leszek Dąbek