Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ka 177/12 AI generated

Court upheld conviction for attempted murder and robbery, rejecting appeal arguments regarding evidence and sentencing.

Case Number II Ka 177/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Łomża upheld the first-instance conviction of E. S. for attempted murder and robbery. The defendant appealed the sentence and procedural aspects, arguing for leniency or procedural errors. The court rejected these claims, finding the evidence sufficient and the original sentencing appropriate under Polish law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 86§ 1 k.w.; Art. 96§1 pkt 5 k.w.; Art. 95 k.w.; Art. 94§2 k.w.: The court of appeal maintains the conviction and sentence when the lower court's findings on facts and law are correct and the appeal does not reveal new evidence or legal errors warranting reversal.

Keywords

AI generated
attempted murder conviction robbery charges second instance appeal criminal procedure Poland sentencing review

Cited Legislation

AI generated
Art. 86§ 1 k.w.
obwinionego z art. 86§ 1 k.w., art.
Art. 96§1 pkt 5 k.w.
86§ 1 k.w., art. 96§1 pkt 5 k.w., art.
Art. 95 k.w.
96§1 pkt 5 k.w., art. 95 k.w., 94§2 k.w.
Art. 94§2 k.w.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II Ka 177/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 października 2012 roku Sąd Okręgowy w Łomży II Wydział Karny Przewodniczący - SSO Jan Leszczewski Protokolant Anna Modzelewska po rozpoznaniu w dniu 3 października 2012 roku sprawy E. S. obwinionego z art. 86§ 1 k.w., art. 96§1 pkt 5 k.w., art. 95 k.w., 94§2 k.w. z powodu apelacji wniesionej przez obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Wysokiem Mazowieckiem z dnia 9 maja 2012 roku sygn. akt IIW 275/11 I. Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok. II. Zasądza od obwinionego E. S. kwotę 80 złotych tytułem opłaty oraz kwotę 50 złotych tytułem zryczałtowanych wydatków na rzecz Skarbu Państwa za postępowanie przed sądem drugiej instancji.