Legislator Case Law & Legislation
IV Ca 168/19 AI generated

Court allows appeal to delete a property usage right entry violating a prior court-ordered sale prohibition.

Case Number IV Ca 168/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal overturned a lower court's entry granting a property usage right on one-third of a building. The appellant argued this violated a prior court order prohibiting the sale or encumbrance of the property during ongoing litigation. The court agreed, ruling that the new entry contradicted the existing prohibition and thus infringed upon the appellant's protected rights.

Legislator headnote

AI generated

Art. 626 § 1 pkt 2 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 16 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece: An entry creating a property right is invalid if it violates a prior judicial prohibition on disposing of or encumbering the property, thereby infringing the rights of the party bound by that prohibition.

Keywords

AI generated
property usage right sale prohibition real estate register appeal admissibility invalid entry deletion

Cited Legislation

AI generated
Art. 626 § 1 pkt 2 k.p.c.
W ocenie Sądu II instancji skarżący ma legitymację prawną do złożenia apelacji ponieważ zgodnie z art. 626 1 § 2 k.p.c.
Art. 386 § 1 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną i na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
Art. 16 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece
z art. 16 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece poprzez dokonanie wpisu prawa osobistego w sytuacji, w której w księdze wieczystej ujawniony został zakaz rozporządzania i obciążania – na czas trwania toczącego się procesu przed Sądem Okręgowym w Płocku sygn.
art. 755 § 1 k.p.c
art. 386 § 1 k.p.c
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną i na podstawie art. 386 § 1 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ca 168/19 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2019 r. Sąd Okręgowy w Płocku Wydział IV Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego - Barbara Kamińska (spr.) Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego - Małgorzata Szeromska Sędzia Sądu Okręgowego - Renata Wanecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 maja 2019 r. sprawy z wniosku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w P. z udziałem (...) ADMINISTRACJA Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. i G. S. o wpis prawa osobistego w dziale III księgi wieczystej (...) na skutek apelacji uczestnika G. S. od wpisu Sądu Rejonowego w Płocku z dnia 19 czerwca 2018 r. sygn. akt Dz. Kw PL1P/2347/18 postanawia: zmienić zaskarżony wpis i oddalić wniosek oraz nakazać Sądowi Rejonowemu w Płocku wykreślenie zaskarżonego wpisu. IV Ca 168/19

UZASADNIENIE

Wpisem z 19 czerwca 2018 r. Sąd Rejonowy w Płocku wpisał w dziale III księgi wieczystej KW Nr (...) prawo osobiste w postaci prawa użytkowania na fizycznej wydzielonej 1/3 części nieruchomości budynkowej (klatka nr(...)) ustanowione do dnia 30 listopada 2020 r. na rzecz (...) Administracja spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Od powyższego wpisu G. S. wniósł apelację, w której zarzucił mu naruszenie art. 747 pkt 3 w zw. z art. 755 § 1 k.p.c. w zw. z art. 16 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece poprzez dokonanie wpisu prawa osobistego w sytuacji, w której w księdze wieczystej ujawniony został zakaz rozporządzania i obciążania – na czas trwania toczącego się procesu przed Sądem Okręgowym w Płocku sygn. akt I C (...)– nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Płocku prowadzi księgę wieczysta o nr KW (...). Mając powyższe na uwadze wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego wpisu i oddalenie wniosku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna. W ocenie Sądu II instancji skarżący ma legitymację prawną do złożenia apelacji ponieważ zgodnie z art. 626 1 § 2 k.p.c. uczestnikami postępowania oprócz wnioskodawcy są tylko te osoby, których prawa zostały wykreślone lub obciążone bądź na rzecz których wpis ma nastąpić. Na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Płocku z 5 sierpnia 2015 r. w przedmiocie zabezpieczenia roszczenia w sprawie o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną w dziale III przedmiotowej księgi wpisano ograniczenie w rozporządzaniu nieruchomością w postaci zakazu rozporządzania nią i jej obciążania.

Udzielenie takiego zabezpieczenia zazwyczaj ma na celu uniemożliwienie wyzbycia się nieruchomości albo zapobieżenie pomniejszeniu jej wartości na skutek zwiększenia obciążeń. Nie budzi wątpliwości Sądu II instancji, iż dokonany w dniu 19 czerwca 2018 r. wpis prawa użytkowania na fizycznie wydzielonej 1/3 części nieruchomości budynkowej ustanowione do dnia 30 listopada 2020 r. narusza wcześniejszy zakaz zbywania i obciążania przedmiotowej nieruchomości i narusza prawa przysługujące skarżącemu, przyznanego mu na mocy postanowienia o zabezpieczeniu.

Biorąc pod uwagę fakt, że zakaz zbycia lub obciążenia prawa powoduje, że obowiązany staje się osobą nieuprawnioną do rozporządzania prawem, ustawowe określenie skutku nieważności czynności prawnej dokonanej wbrew zakazowi jest uzasadnione. Z tych powodów wpis powinien zostać wykreślony. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną i na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.