Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III W 572/19 AI generated

Court convicts defendant of failing to identify vehicle owner, sentencing to fine and costs.

Case Number III W 572/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of failing to identify the person entrusted with a vehicle, resulting in a conviction. The defendant was charged with leaving a heavy vehicle parked on a built-up area without indicating the driver or owner. The court applied the relevant traffic and offense codes to impose a monetary penalty and award procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 96 § 1, 3 k.w.; Art. 78 ust. 4 Ustawy o ruchu drogowym: Failure to identify the person entrusted with a vehicle constitutes an offense punishable by a fine when a vehicle is improperly parked on a built-up area.

Keywords

AI generated
failure to identify vehicle owner improper vehicle parking built-up area violation monetary penalty fine procedural costs award

Cited Legislation

AI generated
Art. 96 § 1 and 3 of the Code on Offenses against Public Administration
o czyn z art. 96 § 3 Kodeksu Wykroczeń w zw.
Art. 78 ust. 4 of the Road Traffic Act
Art. 119 § 1 of the Code on Administrative Proceedings
na podstawie art. 119 § 1 k.p.w.
Art. 118 § 1 and 2 of the Code on Administrative Proceedings
z art. 118 § 1 i 2 k.p.w.
art. 119 § 1 k.p
na podstawie art. 119 § 1 k.p.w.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III W 572/19 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 2019 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR (...) Protokolant: (...) w obecności --- po rozpoznaniu dnia 24 maja 2019 r. sprawy W. C. s. J. i A. ur. (...) w W. obwinionego o to, że: w dniu 5 kwietnia 2018 r. wezwany do siedziby Straży Miejskiej przy ul. (...) w W., będąc posiadaczem pojazdu marki M. o numerze rejestracyjnym (...), wbrew obowiązkowi nie wskazał na żądanie uprawnionego organu osoby, której powierzył pojazd do kierowania lub używania w dniu 17 grudnia 2017 r.

Kierujący pojazdem we wskazanym czasie dokonał postoju na obszarze zabudowanym pojazdem przekraczającym 16 ton lub o długości większej niż 12 metrów poza wyznaczonym w tym celu parkingiem, tj. o czyn z art. 96 § 3 Kodeksu Wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. 1997 nr 98 poz. 602 z późn. zm.) orzeka: I. obwinionego W. C. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, ustalając, iż popełnił go poprzez zaniechanie w dniu 4 kwietnia 2018 r., i za to na podstawie art. 96 § 1 i 3 k.w. wymierza mu karę grzywny w wysokości 300,- (trzystu) złotych;

II. na podstawie art. 119 § 1 k.p.w. w zw. z art. 118 § 1 i 2 k.p.w. zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100,- (sto) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania oraz kwotę 30,- (trzydzieści) złotych tytułem opłaty, a na rzecz (...) W. kwotę 20,- (dwadzieścia) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków ponoszonych w toku czynności wyjaśniających.