Court convicts defendant of robbery with recidivism, sentencing to 4 years 6 months imprisonment and ordering restitution.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of two counts of robbery committed within five years of a prior sentence, establishing recidivism under Polish law. The prosecution argued for a harsh penalty due to the use of physical violence and the value of stolen jewelry, while the defense likely contested the severity or specific circumstances. The court upheld the conviction, applied the recidivism provision to increase the sentence to four and a half years, and ordered the defendant to pay specific restitution amounts to the victims.
Legislator headnote
AI generatedArt. 280 § 1 k.k.; Art. 64 § 2 k.k.; Art. 91 § 1 k.k.: Robbery committed by a recidivist constitutes a serious offense warranting a significantly increased custodial sentence and mandatory restitution to the victims.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III K 1016/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR (...) Protokolant: (...), (...), J. T., (...)w obecności Prokuratora: (...) po rozpoznaniu na rozprawie w dniach:, 26 marca, 11 kwietnia, 12 września, 8 października, 6 listopada, 5 grudnia, 14 grudnia 2018 roku sprawy: W. M. s. A. i W., ur. (...) w W. oskarżonego o to, że:
1. W dniu 28 czerwca 2017 w W. ul. (...), w windzie bloku mieszkalnego użył przemocy fizycznej w postaci odepchnięcia I. M. w klatkę piersiową i uderzenia jej w skroń, a następnie poprzez zerwanie z szyi dokonał zaboru złotego łańcuszka o wartości 1 OOOzł wraz z zawieszonym na nim złotym krzyżykiem o wartości 200zł na szkodę w/w pokrzywdzonej, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo umyślne w warunkach art. 64 § 1 k.k. i w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej roku kary pozbawienia wolności co stanowiło całość lub część ostatniej kary tj. o czyn z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k.
2. W dniu 28 czerwca 2017 w W. przy Al. (...), na klatce schodowej bloku użył przemocy fizycznej w postaci ściśnięcia ramieniem (...), uderzenia jej w głowę, przewrócenia jej i dociśnięcia do ziemi, a następnie poprzez zerwanie z szyi dokonał zaboru złotego łańcuszka wraz z zawieszką w kształcie słońca o łącznej wartości 2 OOOzł na szkodę w/w pokrzywdzonej, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo umyślne w warunkach art. 64 § 1 k.k. i w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej roku kary pozbawienia wolności co stanowiło całość lub część ostatniej kary tj. o czyn z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. orzeka:
I.oskarżonego W. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach 1 i 2 części wstępnej wyroku, wyczerpujących każdorazowo dyspozycję z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. z tym, iż ustala, że ustala że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw o jakim mowa w art. 91 § 1 k.k., a ponadto ustala wartość: - złotego łańcuszka wraz z zawieszonym na nim złotym krzyżykiem na szkodę I. M. na kwotę 1195,05 zł, - złotego łańcuszka wraz z zawieszką w kształcie słońca na szkodę M.
M. na kwotę 919,27 zł, i za to na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu W. M. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23 sierpnia 2017 roku godz. 06:00 do dnia 19 grudnia 2018 roku; III. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz: -I. M. kwoty 1195,05 zł, - M.
M. kwoty 919,27 zł, IV. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. nakazuje oskarżonemu zwrócić dowody rzeczowe z k. 263 pod poz. 1-3; V.zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sadowych, obciążając nimi Skarb Państwa;