Civil appeal dismissed for failure to submit copy of appeal document within court-set deadline.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the District Court's decision rejecting the original lawsuit. The plaintiff had failed to submit a copy of the appeal document to the defendant within the one-week deadline set by the District Court. The court ruled that under the Civil Procedure Code, an appeal must comply with formal requirements, including the submission of copies for service on all parties, and that failure to correct such defects results in the rejection of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedArt. 368 § 1 k.p.c.; Art. 128 § 1 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal must comply with formal requirements, including the attachment of copies for service; failure to remedy defects within the prescribed deadline renders the appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 54/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2014 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Andrzej Palacz Sędziowie: SA Kazimierz Rusin (spraw.) SA Dariusz Mazurek po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa S. G. przeciwko Skarbowi Państwa – Dyrektorowi Zakładu Karnego w Z. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 30 października 2013 r., sygn. akt I C 1361/12 p o s t a n a w i a: o d d a l i ć zażalenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Rzeszowie w sprawie z powództwa S. G. przeciwko Skarbowi Państwa – Dyrektorowi Zakładu Karnego w Z. o zapłatę, odrzucił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 22 lipca 2013 r., sygn. akt I C 1361/12. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, iż w dniu 16 września 2013 r. powód S. G. wniósł apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 22 lipca 2013 r., sygn. akt I C 1361/12. Zarządzeniem z dnia 1 października 2013 r. powód został wezwany do usunięcia braków formalnych apelacji poprzez wskazanie zakresu zaskarżenia tzn. czy wyrok zaskarżany jest w całości tj. zarówno w zakresie oddalenia powództwa jak i zasądzenia kosztów, czy w części, zawarcie stosownych wniosków, tj. czy powód domaga się zmiany zaskarżonego wyroku czy też jego uchylenia – w dwóch egzemplarzach oraz przedłożenia odpisu apelacji – w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia apelacji.
Powód ww. zarządzenia w zakreślonym przez Sąd terminie nie wykonał w całości, albowiem nie przedłożył odpisu apelacji. Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł powód, wnosząc o „przywrócenie mu daty apelacji i wyrozumiałość”, wskazując że nie zna się na prawie cywilnym i stąd jego błahe niedopatrzenia i pomyłki.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest oczywiście bezzasadne i podlega oddaleniu. Sąd Apelacyjny w pełni podziela i przyjmuje za własne ustalenia i rozważania Sądu Okręgowego. Zgodnie bowiem z art. 368 § 1 kpc, apelacja powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. Z kolei art. 128 § 1 kpc stanowi, iż do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom. Skoro zatem przedmiotowej sprawie poza powodem występuje pozwany, powód miał obowiązek dołączyć do apelacji jej odpis dla doręczenia go pozwanemu. Powód nie wypełnił tego obowiązku w zakreślonym przez Sąd Okręgowy terminie. Zgodnie zaś z art. 370 kpc sąd odrzuci apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z tych też względów, w ocenie Sądu Apelacyjnego, zaskarżone postanowienie było zasadne. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.