Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ACz 104/14 AI generated

Appeal dismissed because defendant's US pension and savings satisfy civil costs of litigation fee exemption requirements.

Case Number I ACz 104/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the defendant's appeal regarding the denial of a court fee waiver. The defendant argued that her low income relative to US living costs and necessary property expenses justified an exemption, but the court found her stable pension and savings sufficient. Consequently, the court ruled that she could bear the appeal costs without compromising her essential livelihood, leading to the rejection of the fee waiver request.

Legislator headnote

AI generated

Art. 102 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 1 i 2 kpc: A party is not entitled to a court fee waiver if their stable income and savings allow them to bear the appeal costs without impairing their necessary standard of living.

Keywords

AI generated
court fee waiver civil litigation costs financial means assessment pension income appeal procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 102 ust. 1 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Skoro zatem pozwana jest w stanie ponieść opłatę sądową od apelacji bez uszczerbku koniecznego dla siebie utrzymania, nie zachodziła określona w art. 102 ustawy z 28 lipca 2005 r.
Art. 385 kpc
594 ze zm.) podstawa do udzielenia wnioskowanego zwolnienia, a w tej sytuacji zażalenie podlegało oddaleniu (art. 385 kpc w zw.
Art. 397 § 1 i 2 kpc
z art. 397 § 1 i 2 kpc).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACz 104/14 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Kazimierz Rusin po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. S. i A. A. przeciwko M. A. o zachowek na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 22 stycznia 2014 r., sygn. akt I C 574/11 p o s t a n a w i a: o d d a l i ć zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek pozwanej o zwolnienie od opłaty sądowej od apelacji argumentując, że z uwagi na fakt, że pozwana jest właścicielką nieruchomości w USA i w Polsce, a także posiada stałe dochody finansowe nie można uznać jej za osobę ubogą. W zażaleniu pozwana wniosła o zmianę tego orzeczenia i zwolnienie jej od przedmiotowej opłaty w całości względnie jego uchylenie celem ponownego rozpoznania wniosku i zarzuciła pominięcie przez Sąd, że jej dochody są niskie w zestawieniu z warunkami i cenami w USA, a ponosi wydatki wynikające z kosztów ubezpieczenia i podatków od nieruchomości oraz leczenia.

Zażalenie nie można uznać za zasadne. Ze złożonego przez pozwaną oświadczenia wynika, że jej sytuacja materialna nie uniemożliwia jej pokrycia opłaty sadowej od apelacji. Posiada bowiem wprawdzie relatywnie niezbyt wysokie, ale stałe dochody z tytułu renty, a ponadto oszczędności w wysokości 7.500 dolarów. Wskazywane przez nią wydatki związane z własnością nieruchomości (podatki, koszty ubezpieczenia) są nieodłącznie związane z dysponowaniem tytułu do tego mienia, które jednak – co trafnie zauważa Sąd Okręgowy – może być także źródłem dochodów.

Skoro zatem pozwana jest w stanie ponieść opłatę sądową od apelacji bez uszczerbku koniecznego dla siebie utrzymania, nie zachodziła określona w art. 102 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r., nr 90, poz. 594 ze zm.) podstawa do udzielenia wnioskowanego zwolnienia, a w tej sytuacji zażalenie podlegało oddaleniu (art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 1 i 2 kpc).