Consumer Ombudsman's late request for judgment reasoning rejected under Civil Procedure Code time limits.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the County Consumer Ombudsman's request to receive a copy of the judgment's reasoning, ruling it untimely. Although the Ombudsman acts similarly to a prosecutor in consumer protection cases, the statutory deadline for requesting reasoning had expired. The court applied Article 328 of the Civil Procedure Code to dismiss the request as filed after the permissible period.
Legislator headnote
AI generatedArt. 328 § 1 k.p.c.; Art. 633 k.p.c.; Art. 60 § 2 k.p.c.: A request for the reasoning of a judgment must be filed within the statutory period; requests submitted after this deadline are rejected as untimely, even when made by a Consumer Ombudsman exercising functions analogous to a prosecutor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 424/18 POSTANOWIENIE Dnia 17 lipca 2018 r. Sąd Rejonowy w Tczewie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Rafałko po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2018 r. w Tczewie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa U. 2 Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. przeciwko W. G. o zapłatę w przedmiocie wniosku Powiatowego Rzecznika Konsumentów o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem postanawia odrzucić wniosek.
UZASADNIENIE
W dniu 14 maja 2018 r. został ogłoszony wyrok w sprawie powództwa U. 2 Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. przeciwko W. G. o zapłatę. Wyrok uprawomocnił się w dniu 5 czerwca 2018 r. W dniu 6 lipca 2017 r. Powiatowy Rzecznik Konsumentów złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem. Zgodnie z treścią art. 328 § 1 k.p.c. uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku, a w przypadku, o którym mowa w art. 327 § 2 k.p.c. - od dnia doręczenia sentencji wyroku.
Żądanie spóźnione sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Sąd sporządza uzasadnienie wyroku również wówczas, gdy wyrok został zaskarżony w ustawowym terminie oraz gdy wniesiono skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Zgodnie z art. 633 k.p.c. w sprawach o ochronę konsumentów powiatowy (miejski) rzecznik konsumentów może wytaczać powództwa na rzecz obywateli, a także wstępować, za zgodą powoda, do postępowania w tych sprawach w każdym jego stadium. W sprawach, o których mowa w art. 633, do powiatowego (miejskiego) rzecznika konsumentów stosuje się odpowiednio przepisy o prokuratorze.
Z kolei w myśl stosowanego odpowiednio art. 60 § 2 k.p.c. prokurator może zaskarżyć każde orzeczenie sądowe, od którego służy środek odwoławczy. Terminy do zaskarżenia orzeczeń sądowych, ustanowione dla stron, wiążą również prokuratora. Skoro Powiatowy Rzecznik Konsumentów złożył wniosek o doręczenie odpisu powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem z przekroczeniem terminu zakreślonego przepisem art. 328 § 1 k.p.c., to uznać należało, iż wniosek ten jest spóźniony. Wobec powyższego, na podstawie art. 328 § 1 k.p.c., należało orzec jak w sentencji.
ZARZĄDZENIE 1. (...). C; 2. (...) - (...) - (...). - (...); 3. (...) T., (...)