Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III RNs 846/13 AI generated

Withdrawal of divorce compensation claim approved by court due to spouse's consent.

Case Number III RNs 846/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's request for an order to pay a portion of her husband's pension. The plaintiff initially sought 1000 zł but withdrew the claim on the hearing date, which her husband agreed to. The court upheld the withdrawal as valid under civil procedure law because no objection was raised and the action did not violate legal principles.

Legislator headnote

AI generated

Art. 512 § 1 k.p.c.; Art. 203 § 3, 4 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.: A withdrawal of a claim is effective if no other party objects within the designated time, provided the withdrawal does not contravene the law or social coexistence rules.

Keywords

AI generated
withdrawal of claim divorce compensation spousal pension civil procedure law court dismissal spousal consent procedural withdrawal

Cited Legislation

AI generated
Art. 512 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 512 § 1 k.p.c. po rozpoczęciu posiedzenia albo po złożeniu przez któregokolwiek z uczestników oświadczenia na piśmie cofnięcie wniosku jest skuteczne tylko wtedy, gdy inni uczestnicy nie sprzeciwili się temu w terminie wyznaczonym.
Art. 203 § 3 k.p.c.
i art. 203 § 3 i 4 k.p.c.
Art. 203 § 4 k.p.c.
i art. 203 § 3 i 4 k.p.c.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 kpc orzekł jak w sentencji postanowienia.
art. 512 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 512 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III RNs 846/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2013 Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział III Rodzinny i Nieletnich w składzie : Przewodniczący SSR Marzena Studzińska Protokolant Karina Kostyra po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2014 na rozprawie sprawy z wniosku E. Ż. z udziałem S. Ż. o nakazanie wypłacania wynagrodzenia za pracę do rąk drugiego współmałżonka p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie

UZASADNIENIE

Wnioskiem z 15 listopada 2013 roku wnioskodawczyni E. Ż. wniosła o nakazanie wypłacania do jej rąk części świadczenia emerytalnego (tj. kwoty 1000 zł) przysługującego jej małżonkowi - uczestnikowi postępowania S. Ż.. Na rozprawie 18 grudnia 2013 roku wnioskodawczyni E. Ż. cofnęła wniosek. Wnioskodawczyni podała także, iż nie pozostaje z uczestnikiem postępowania we wspólnym pożyciu. Na rozprawie 18 grudnia 2013 roku uczestnik postępowania S. Ż. wyraził zgodę na cofnięcie wniosku. Zgodnie z art. 512 § 1 k.p.c. po rozpoczęciu posiedzenia albo po złożeniu przez któregokolwiek z uczestników oświadczenia na piśmie cofnięcie wniosku jest skuteczne tylko wtedy, gdy inni uczestnicy nie sprzeciwili się temu w terminie wyznaczonym.

W przedmiotowej sprawie na rozprawie 18 grudnia 2013 roku wnioskodawczyni E. Ż. cofnęła wniosek, a uczestnik postępowania S. Ż. wyraził na to zgodę. Biorąc zaś pod uwagę, iż powyższe czynności nie są sprzeczne z prawem, ani też z zasadami współżycia społecznego oraz nie zmierzają do obejścia prawa, Sąd na zasadzie art. 512 § 1 k.p.c. i art. 203 § 3 i 4 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 kpc orzekł jak w sentencji postanowienia.