Court dismissed appeal against notary's entry of enforcement initiation, ruling it procedurally correct under civil procedure law.
Legislator summary
AI generatedThe District Court dismissed the appellant's appeal against a notary's entry recording the initiation of enforcement proceedings. The appellant argued that the notary erred by failing to examine the validity of the underlying debt title, which they claimed was procedurally flawed. The appellate court rejected these claims, holding that the notary's jurisdiction is limited to verifying the formal correctness of the request and attached documents, not the substantive validity of the enforcement basis.
Legislator headnote
AI generatedArt. 626 § 2 k.p.c.; Art. 626 § 9 k.p.c.; Art. 924 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.: The notary's jurisdiction in recording enforcement initiation is restricted to formal verification; substantive challenges to the enforcement title must be raised in separate proceedings, and the appeal is inadmissible if the entry was formally correct.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V Ca 835/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - Sędzia SSO Joanna Staszewska Sędziowie: SO Waldemar Beczek (spr.) SR del. Jerzy Kiper po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Sp. z o.o. w W. z udziałem (...) sp. z o.o. w O. o wpis do księgi wieczystej KW (...) na skutek apelacji uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego (...) w Warszawie z dnia 24 stycznia 2013 r., sygn. akt (...) postanawia: oddalić apelację. Sygn. akt V Ca 835/13
UZASADNIENIE
W dniu 22 listopada 2012 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym (...) w Warszawie A. K. złożył wniosek do Sądu Rejonowego (...) w Warszawie o dokonanie w dziale II KW (...) wpisu o wszczęciu egzekucji z wniosku (...) Sp. z o.o. w W. przeciwko (...) Sp. z o.o. w O., załączając do wniosku wezwanie do zapłaty należności z dnia 15 listopada 2012 roku w sprawie (...). W dniu 27 listopada 2012 roku referendarz sądowy dokonał wpisu zgodnie z wnioskiem, zaś po rozpoznaniu skargi uczestnika postępowania – (...) Sp. z o.o. w O., Sąd Rejonowy (...) w Warszawie postanowieniem z 24 stycznia 2013 roku, wydanym w sprawie sygn. akt. (...), zaskarżony wpis utrzymał w mocy i orzekł o kosztach postępowania.
Sąd Rejonowy stwierdził, ze wpis dokonany przez referendarza sądowego na podstawie wezwania do zapłaty należności z 15 listopada 2012 roku w sprawie sygn. akt (...), jest uzasadniony i prawidłowy, podkreślając, że przepis art. 626 8 § 2 k.p.c. ogranicza kognicję sądu wieczystoksięgowego wyłącznie do badania prawidłowości złożonego wniosku i dołączonych do niego dokumentów oraz treści księgi wieczystej, a tym samym, w ocenie Sądu I instancji, nie należało do jego kognicji rozstrzyganie kwestii prawidłowości wszczęcia postępowania egzekucyjnego czy też jego zawieszenia, a więc okoliczności podnoszonych w skardze.
Sąd wieczystoksiegowy podkreślił, iż zwalczanie tytułu wykonawczego będącego podstawą wszczęcia egzekucji nie może nastąpić w postępowaniu o wpis wzmianki o wszczęciu egzekucji, gdyż przekracza to również zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego. Powyższe postanowienie zaskarżył w całości apelacją uczestnik postępowania (...) Sp. z o.o. w O., zarzucając mu:
1. naruszenie art. 626 9 k.p.c. – poprzez nieoddalenie wniosku o wpis, przy braku podstaw do jego dokonania;
2. naruszenie art. 626 8 § 2 k.p.c. – poprzez pominięcie dla oceny prawnej decydujących okoliczności wskazanych przez uczestnika w skardze na orzeczenie referendarza. Wskazując na te zarzuty uczestnik wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i oddalenie wniosku komornika.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż wydając zaskarżone postanowienie Sąd I instancji nie dopuścił się naruszenia przepisów postępowania objętych zarzutami apelacyjnymi. Zasadnie bowiem dokonany został wpis o wszczęciu egzekucji, gdyż zaistniały ku temu przesłanki wynikające z art. 924 k.p.c. Wpis został dokonany na wniosek Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) w Warszawie A. K., który załączył do wniosku wezwanie do zapłaty z 15 listopada 2012 roku, skierowane do uczestnika w sprawie sygn. akt (...). Kierując się regulacją objętą treścią art. 626 8 § 2 k.p.c. Sąd wieczystoksiegowy zasadnie wniosek ten uwzględnił.
Sąd Rejonowy słusznie podkreślił, iż zakres kognicji w postępowaniu wieczystoksięgowym nie pozwalał na badanie zarzutów skierowanych przez uczestnika w stosunku do tytułu wykonawczego będącego podstawą wszczęcia egzekucji w sprawie sygn. akt (...), a ponieważ uczestnik nie wykazał uchylenia tegoż tytułu, nie było podstaw do zastosowania art. 626 9 k.p.c., na który to przepis apelujący wskazuje w jednym z zarzutów podnosząc jego naruszenie. Przede wszystkim sam skarżący podnosi, iż czynność Komornika Sądowego w postaci wszczęcia postępowania egzekucyjnego w sprawie sygn. akt (...), zaskarżył 29 listopada 2012 roku, a wiec już po dokonaniu wpisu o wszczęciu egzekucji w tej sprawie, co przemawia za bezzasadnością zarzutów apelującego, gdyż dokonanie wzmianki o wszczęciu egzekucji, w świetle również tej okoliczności, było oczywiście uzasadnione.
Mając na uwadze powyższe, należało oddalić apelację jako bezzasadną na podstawie art. 385 k.p.c.