Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I AGa 64/18 AI generated

Appeal dismissed for failure to prove material contradiction between court findings and evidence regarding building values.

Case Number I AGa 64/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal against the first-instance judgment regarding a dispute over building values. The appellant argued that the lower court ignored conditions of the contract and contradicted evidence by equating dismantled building values with the Forestry Office's declaration, while the defendant claimed a value of 200,000 PLN. The court rejected this claim because the appellant failed to demonstrate that the discrepancy between the court's findings and the submitted evidence had a material impact on the final verdict.

Legislator headnote

AI generated

Art. 321 k.p.c.; Art. 322 k.p.c.: An appeal based on a contradiction between factual findings and evidence is inadmissible if the appellant fails to prove the contradiction materially affected the verdict.

Keywords

AI generated
civil procedure appeal factual findings contradiction material impact requirement evidence assessment appellate review standards

Cited Legislation

AI generated
Art. 321 k.p.c.
Art. 321 kpc wyznacza granice rozpoznania sprawy.
Art. 322 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Art. 321 kpc wyznacza granice rozpoznania sprawy. Apelujący zarzucił, że Sąd Okręgowy tak przy orzekaniu jak i w uzasadnieniu pomija część warunków przedmiotowej umowy, podczas gdy ma to istotny wpływ na wyrok. Zarzucił że sprzeczność ustaleń faktycznych z zebranym materiałem dowodowym polega na ustaleniu, że wartości rozebranych przez powoda budynków jest równa wartości nakładów podanych w oświadczeniu Nadleśnictwa Leżajsk z 14 kwietnia 2000 r., podczas gdy pozwany wycenia wartość tych budynków na kwotę 200.000 zł.