Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 34/14 AI generated

Court dismisses appeal against order rejecting appeal against dismissal of costs waiver request. Appeal lacks standing as no appeal right exists on the underlying decision.

Case Number II Cz 34/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the Regional Court's order rejecting the defendant's appeal against the dismissal of a request for costs waiver. The defendant argued their financial situation worsened, but the court found the Regional Court correctly applied the law by noting no appeal right existed on the initial decision. Consequently, the appellate court ruled the appeal was entirely unfounded and inadmissible under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 370 k.p.c.; Art. 107 of the Act on Court Costs in Civil Matters; An appeal against an order rejecting an appeal against a decision where no appeal right exists is inadmissible and must be dismissed as unfounded.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal costs waiver request lack of appeal right Civil Procedure Code unfounded appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 370 k.p.c.
Decyzja sądu jest więc zgodna z art. 370 k.p.c. i 107 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Art. 385 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze należało, zgodnie z art. 385 w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
Art. 107 of the Act on Court Costs in Civil Matters
Uzasadniając swoje stanowisko powołał się na art. 107 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
art. 370 k.p.c
Decyzja sądu jest więc zgodna z art. 370 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 34/14 POSTANOWIENIE K., dnia 28 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. Z. przeciwko pozwanemu D. A. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 23 grudnia 2013 r., sygn. akt I C 1120/12 postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił zażalenie pozwanego od postanowienia odrzucającego jego ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Uzasadniając swoje stanowisko powołał się na art. 107 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył pozwany podnosząc, że jego sytuacja majątkowa uległa dalszemu pogorszeniu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy miał podstawy prawne, które obligują go do odrzucenia zażalenia od postanowienia, od którego nie przysługuje zażalenie. Decyzja sądu jest więc zgodna z art. 370 k.p.c. i 107 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. W tej sytuacji zażalenie jako całkowicie bezzasadne podlega oddaleniu. Mając powyższe na uwadze należało, zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji. (...) 1. (...) 2. (...) 3. (...) 4. po(...) K. K. dnia 28 stycznia 2014 r.