Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V GC 480/18 AI generated

Court dismisses request for open session when it is not separately requested in the first pleading.

Case Number V GC 480/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's request to hold the trial openly because it was not made as a separate demand in the initial pleading. Although the defendant argued for transparency based on Article 1481 § 3 of the Code of Civil Procedure, the court found that the request was merely included within a broader application for a default judgment under Articles 187 § 2, 177 § 1 (5), and 209 of the same code. Consequently, the court ruled that the statutory requirement for a distinct request to conduct the proceedings was not met.

Legislator headnote

AI generated

Art. 1481 § 3 k.p.c.; Art. 187 § 2 k.p.c.; Art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c.; Art. 209 k.p.c.: A party objecting to a secret session must formulate a separate request to conduct the proceedings in the first written pleading; a request combined with other claims for a default judgment does not satisfy this procedural requirement.

Keywords

AI generated
separate procedural request secret session objection default judgment procedure first written pleading procedural compliance

Cited Legislation

AI generated
Art. 1481 § 3 k.p.c.
Strona, chcąc dać wyraz sprzeciwowi wobec rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym (art. 1481 § 3 kpc), powinna w pierwszym piśmie procesowym sformułować odrębne, dodatkowe żądanie „przeprowadzenia rozprawy”.
Art. 187 § 2 k.p.c.
Wymogu tego nie spełnia zawarcie w pierwszym piśmie procesowym wniosku sformułowanego w oparciu o art. 187 § 2 kpc, 177 § 1 pkt 5 kpc oraz 209 kpc – w postaci jednego żądania „przeprowadzenia rozprawy (również) pod nieobecność powoda/ pozwanego”.
Art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c.
Art. 209 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Strona, chcąc dać wyraz sprzeciwowi wobec rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym (art. 1481 § 3 kpc), powinna w pierwszym piśmie procesowym sformułować odrębne, dodatkowe żądanie „przeprowadzenia rozprawy”. Wymogu tego nie spełnia zawarcie w pierwszym piśmie procesowym wniosku sformułowanego w oparciu o art. 187 § 2 kpc, 177 § 1 pkt 5 kpc oraz 209 kpc – w postaci jednego żądania „przeprowadzenia rozprawy (również) pod nieobecność powoda/ pozwanego”.