Appeal court dismisses appeal and suspends proceedings after plaintiff withdraws lawsuit with settlement agreement.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Łódź suspended the proceedings and set aside the lower court's judgment following the plaintiff's withdrawal of the lawsuit with a full waiver of claims. Although the plaintiff had previously obtained a judgment declaring legal acts void, they later reached an out-of-court settlement and formally withdrew the suit on June 8, 2012. The court ruled that under the Civil Procedure Code, such a withdrawal allows for the suspension of the appeal process, thereby dismissing the appellants' request to continue the litigation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 203 § 1 k.p.c.; Art. 355 § 1 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.; Art. 386 § 3 k.p.c.: If the plaintiff withdraws the lawsuit with a waiver of claims, the appellate court must suspend the proceedings, even if the lower court has already issued a judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt: I ACa 930/12 I ACz 1122/12 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2012r. Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Wiesława Kuberska Sędziowie: SSA Krzysztof Depczyński (spr.) SSO del. Anna Beniak po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2012r. w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. K. przeciwko B. K. (1) i B. K. (2) o ustalenie nieważności czynności prawnych na skutek apelacji pozwanych od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 27 marca 2012r. oraz na skutek zażaleń pozwanych od postanowień Sądu Okręgowego w Łodzi zawartych w punktach 4 i 5 wyroku z dnia 27 marca 2012 r. sygn. akt I C 77/11 postanawia: uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie. I ACa 930/12 I ACz 1122/12
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 27 marca 2012 r. Sąd Okręgowy w Łodzi uwzględnił powództwo M. K. przeciwko B. K. (1) i B. K. (2) o ustalenie nieważności czynności prawnych. Apelację od powyższego wyroku wniosły pozwane, jak również każda z pozwanych wniosła zażalenie na postanowienia zawarte w wyroku w przedmiocie obciążenia ich kosztami procesu i kosztami sądowymi. W dniu 8 czerwca 2012 r. powód w związku z zawartą ugodą pozasądową między stronami procesu cofnął pozew wraz ze zrzeczeniem się roszczenia.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Stosownie do treści art. 203 § 1 kpc pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku. Art. 355 § 1 stanowi natomiast, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Powyższe przepisy mają zastosowanie w postępowaniu apelacyjnym na mocy art. 391 § 1 kpc. W świetle powyższego skoro powód cofnął pozew ze skutkiem prawnym istnieje podstawa do umorzenia postępowania.
Sąd Apelacyjny mając na uwadze treść art. 203 § 4 kpc w zw. z art. 391 § 1 kpc nie uznał cofnięcie za niedopuszczalne, wobec ugodowego uregulowania istniejących między stronami sporów. Mając powyższe na względzie Sąd Apelacyjny, uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie na podstawie art. 386 § 3 kpc. Uchylenie zaskarżonego wyroku oznacza również uchylenie zawartych w nim postanowień dotyczących kosztów procesu i kosztów sądowych. Z:
1. odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda oraz pozwanym.