Court dismissed consumer debt claim due to statute of limitations under new Civil Code provisions.

Sygn. akt: I 1 C 2520/18 upr. WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 kwietnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I1 Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Piotr Jędrzejewski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Izabela Pisarska po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2019 r. w Gdyni sprawy z powództwa (...) z siedzibą we W. przeciwko S. L. o zapłatę I. Oddala powództwo. II. Kosztami procesu obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości. Zarządzenia:

1. Odnotować i zakreślić w rep. C 2. Odpis wyroku doręczyć pełnomocnikowi powoda i pozwanemu z pouczeniem o sprzeciwie 3. Akta z wpływem lub za 21 dni

UZASADNIENIE

(Powód) (...) z siedzibą we W. wniósł o zasądzenie od S. L. (pozwanego) kwoty 4.518,54 zł oraz odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu tj. 14 czerwca 2017 r. do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. Pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew jak również prawidłowo poinformowany o miejscu i terminie rozprawy nie stawił się na rozprawę. USTALENIA FAKTYCZNE 1. W dniu przed 13 marca 2006 r. między pozwanym a (...) S.A. (poprzednio (...) Bank S.A.) w W. zawarto bliżej niesprecyzowaną umowę karty kredytowej o nr (...).

2. W dniu 30 grudnia 2010 r. powód nabył od (...) S.A. wierzytelność z tej umowy w wysokości 3.120,89 zł. W dniu 9 czerwca 2017 r. powód wystawił wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i określić iż zobowiązanie na ten dzień wynosiło 4.518,54 zł w tym 2.289 zł kapitału i 2.229,54 zł odsetek dowód : umowa z załącznikiem k. 7-13, wyciąg z ksiąg rachunkowych k. 6 ROZWAŻANIA PRAWNE 3. Podstawą do wydania wyroku zaocznego w sprawie jest zgodnie z art. 339 § 1 kpc nie stawienie się pozwanego na rozprawę albo mimo stawienia się nie branie udziału w czynnościach. Jednocześnie § 2 tego przepisu wskazuje, iż w takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości.

4. Zgodnie z art. 230 kpc, gdy strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej o faktach, sąd mając na uwadze wyniki całej rozprawy, może te fakty uznać za przyznane.

5. Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.

6. Przepis art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2018 r. o zmianie ustawy – Kodeks Cywilny oraz niektórych innych ustaw, która weszła w życie w dniu 9 lipca 2018 r. do art. 117 kc dodał § 2 1 o brzemieniu „Po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi”. Zgodnie z art. 5 ust. 4 tej ustawy „Roszczenia przedawnione przysługujące przeciwko konsumentowi, co do których do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy nie podniesiono zarzutu przedawnienia, podlegają z tym dniem skutkom przedawnienia określonym w ustawie zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą” 7. Wobec tego że umową z dnia 30 grudnia 2010 r. dokonano sprzedaży dochodzonych wierzytelności co wskazuje, iż co najmniej tego dnia wierzytelności te były wymagalne, gdyz takie wierzytelności podlegają obrotowi. Powoduje to, iż należy uznać, iż od 1 stycznia 2011 r. należy liczyć datę wymagalności dochodzonego niniejszym pozwem roszczenia.

8. Wierzytelność powstała w ramach prowadzonej przez (...) Bank S.A. działalności gospodarczej polegającej na świadczeniu usług bankowych klientom (konsumentom). Powoduje to, iż zgodnie z art. 118 k.c. roszczenia związane z działalnością gospodarczą przedawniają się po upływie lat trzech, a powód pozew złożył w dniu 14.06.2017 r. co nie spowodowało przerwania terminu przedawnienia.

9. Z uwagi na treść przepisu art. 117 § 2 1 kc roszczenie to po upływie okresu przedawnienia nie może być w stosunku do konsumenta dochodzone. Skoro jego wymagalność zaczęła się co najmniej w dniu 1 stycznia 2011 r. to roszczenie to jest przedawnione, a termin przedawnienia nie został przerwany.

10. Z tych względów Sąd oddalił powództwo na mocy art. 117 § 2 1 kc.

11. O kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c., obciążając nimi powoda i uznając je za uiszczone w całości. ZARZĄDZENIE 1. Odnotować w kontrolce uzasadnień, 2. Odpis uzasadnienia doręczyć zgodnie z wnioskiem pełnomocnikowi powoda 3. Przedłożyć z wpływem lub za 20 dni.