Court allows debt payment in installments due to defendant's financial hardship and creditor's billing errors.

Sygn. akt: I 1 C 176/19 upr.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 kwietnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Piotr Jędrzejewski Protokolant: Izabela Pisarska po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2019 r. w Gdyni na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. przeciwko M. K. o zapłatę I. Zasądza od pozwanej M. K. na rzecz powoda (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. kwotę 6.807,48 zł (sześć tysięcy osiemset siedem złotych czterdzieści osiem groszy) II.

Zasądzoną w pkt I wyroku kwotę rozkłada na 34 rat, pierwszych 33 w kwocie po 200 zł (dwieście złotych), zaś ostatnia w kwocie 207,48 zł (dwieście złotych czterdzieści osiem groszy) płatnych miesięcznie do dnia 10 każdego miesiąca, poczynając od miesiąca następnego po miesiącu, w którym uprawomocni się niniejsze orzeczenie zastrzegając prawo do żądania odsetek ustawowych za opóźnienie w płatności każdej z rat od dnia następnego od dnia wymagalności każdej z rat do dnia zapłaty. III. Odstępuje od obciążania pozwanej kosztami procesu.

Zarządzenia:

1. Odnotować i zakreślić w rep. C.

2. Przedłożyć z wpływem lub za 25 dni. 24.04.2019 r.

UZASADNIENIE

(Powódka) (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. wniosła o zasądzenie od M. K. (pozwanej) 6.222,06 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz kosztami procesu. Pozwana w sprzeciwie od nakazu zapłaty wniosła o nieobciążanie jej kosztami postępowania wskazując, iż rachunek nie był wystawiany przez 1,5 roku a następnie jednorazowo obciążono ją wielką kwotą. Nadto zakwestionował wiarygodność naliczonej kwoty. Na rozprawie pozwana uznała żądaną kwotę i wniosła o rozłożenie należności na raty. USTALENIA FAKTYCZNE 1.

Strony zawarły umowę kompleksową nr (...) w dniu 25 marca 2014 r. o dostarczanie energii elektrycznej d punktu G. ul. (...). Okoliczność bezsporna umowa k. 31-34 2. Za okres od 1 maja 2016 r. do 24 października 2017 r. powódka wystawiła fakturę nr (...) na kwotę 5.450,24 zł płatna do dnia 28 listopada 2017 r. Wcześniej w tym okresie nie wystawiała żadnych dokumentów księgowych ani nie domagała się zapłaty, nawet zaliczkowej. Za okres od 25 października 2017 r. do 5 lutego 2018 r. powódka wystawiła fakturę nr (...) na kwotę 1.079,89 zł płatna do dnia 5 marca 2018 r.

W wyniku nieopłacenia tych należności powstała zaległość w kwocie 6.130,13 zł należności głównej i 91,93 zł tytułem odsetek za opóźnienie. Okoliczność bezsporna ROZWAŻANIA PRAWNE 3. Pozwana nie kwestionowała wysokości roszczenia i zostało ono wykazane przez powódkę załączonym do akt dowodami.

4. Wobec powyższego na mocy art. 535 § 1 k.c. w zw. z art. 555 k.c. orzekł jak w pkt I sentencji zasadzając należność zgodnie z żądaniem strony powodowej. Należność ta została naliczona do dnia wydania wyroku wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie i na ten dzień wynosiła 6.807,48 zł.

5. Na mocy zaś art. 320 k.p.c. w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie. Za szczególnie uzasadnione uznać należy sytuacje, w których ze względu na stan majątkowy, rodzinny, czy zdrowotny spełnienie zasądzonego świadczenia byłoby dla pozwanego niemożliwe do wykonania lub w każdym razie bardzo utrudnione.

6. W niniejszej sprawie zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek dający podstawę do skorzystania z tego przepisu. Powoduje to sytuacja materialna pozwanej nie pozwalająca na jednorazową spłatę zadłużenia wobec powoda oraz okoliczności w jakich to zadłużenie powstało.

7. Pozwana sama wychowuje dwójkę dzieci i opiekuje się chorymi rodzicami ma niewielkie dochody, spłaca długi byłego męża i nie jest w stanie spłacić tej należności jednorazowo. Nie bez znaczenia dla umożliwienia pozwanej spłatę na raty ma okoliczność, że to z winy powódki doszło do takiej kumulacji należności niezapłaconych przez pozwaną.

8. Jest kwestia powszechnie znana, iż w wyniku „modernizacji” systemu komputerowego u powódki, w rzeczonym okresie nie były do części odbiorców wysyłane faktury i naliczane należności za zużyty prąd przez odbiorców. Po 1,5 roku część odbiorców otrzymała skumulowane rachunki, zaś polityka firmy uniemożliwiła odbiorcom spłatę należności w dogodnych ratach. Tym bardziej że zgodnie z umową rozliczenie miało następować w okresach dwumiesięcznych, co umożliwiłoby terminowe regulowanie należności.

9. Uwzględniając realne możliwości finansowe pozwanej, ale także mając na względzie interes wierzyciela w uzyskaniu w możliwie krótkim czasie całej zaległości, Sąd zasądzone świadczenie rozłożył na raty, jak w wyroku. Przyjęcie takiej wysokości poszczególnych rat umożliwi pozwanej spłatę zadłużenia w terminach określonych wyrokiem i jednocześnie nie pozbawi jej środków niezbędnych do utrzymania siebie i rodziny. Z tych tez powodów nie obciążał pozwanej kosztami procesu.