Legislator Case Law & Legislation
III C 976/12 AI generated

Consumer ombudsman appeal dismissed as defendant withdrew appeal, triggering procedural termination and fee refund.

Case Number III C 976/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the consumer ombudsman's appeal because the defendant voluntarily withdrew it before the final ruling. The defendant had previously appealed a first-instance judgment but later submitted a letter withdrawing the appeal on May 20, 2016. Consequently, the court terminated the proceedings under Article 355 of the Civil Procedure Code and ordered the return of the appeal fee.

Legislator headnote

AI generated

Art. 355 k.p.c.; Art. 100 § 1 k.p.c.: If a party withdraws an appeal before the court renders a final judgment, the appellate proceedings are dismissed and the appeal fee must be refunded.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal consumer ombudsman procedural termination fee refund appellate proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 355 k.p.c.
2206) Mając na uwadze powyższe postępowanie apelacyjne podlegało umorzeniu na podstawie art. 355 kpc, a uiszczona opłata od apelacji zwrotowi.
Art. 100 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III C 976/12 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny w składzie : Przewodniczący SSO Joanna Korzeń po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Miejskiego Rzecznika Konsumentów (...) – reprezentanta grupy i uczestników grupy:

1) podgrupa nr I do której należą - M. F., B. F.;

2) podgrupa nr II do której należą - K. W. (1), K. T., A. M., M. P., B. O., K. P.;

3) podgrupa nr III do której należą - A. K. (1), P. D., J. Z. (1);

4) podgrupa nr IV do której należą - W. S., T. S., P. F., K. W. (2), J. Z. (2), D. M.;

5) podgrupa nr V do której należą - K. J., M. S., G. M., M. W., S. J., A. W. (1);

6) podgrupa nr VI do której należą - R. N., H. N.;

7) podgrupa nr VII do której należą - K. K., R. M., P. P., E. S.;

8) podgrupa nr VIII do której należą - M. M., P. G., D. C.;

9) podgrupa nr IX do której należą - G. J., R. W.;

10) podgrupa nr X do której należą - M. J., A. K. (2), A. W. (2), P. W.; przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w W.; o zapłatę; postanawia :

1) umorzyć postępowanie apelacyjne wywołane apelacją pozwanej od wyroku Sądu okręgowego w Warszawie III Wydział Cywilny z dnia 2 marca 2016r. (k. 2122), 2) zwrócić pozwanej opłatę od apelacji w kwocie 819 złotych( osiemset dziewiętnaście złotych) – potwierdzenie wpłaty nr dok. (...)

UZASADNIENIE

Pismem procesowym z dnia 20 maja 2016r. pozwana cofnęła apelację (k. 2206) Mając na uwadze powyższe postępowanie apelacyjne podlegało umorzeniu na podstawie art. 355 kpc, a uiszczona opłata od apelacji zwrotowi. z. (...)