Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III C 976/12 AI generated

Court corrects a clerical error in a previous ruling regarding the composition of the bench.

Case Number III C 976/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court corrected a clerical error in a prior decision that incorrectly listed the composition of the bench. The material facts involved a procedural oversight where the ruling was issued by three judges but erroneously recorded as a single judge. The court exercised its authority under the Civil Procedure Code to rectify this obvious mistake without a new trial.

Legislator headnote

AI generated

Art. 350 § 1 k.p.c.; Art. 361 k.p.c.: The court may ex officio correct obvious errors, clerical mistakes, or arithmetic errors in judgments or rulings.

Keywords

AI generated
clerical error correction of judgment composition of bench ex officio power Civil Procedure Code procedural oversight judicial correction

Cited Legislation

AI generated
Art. 350 § 1 k.p.c.
Zgodnie z treścią art. 350 § 1 k.p.c. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Art. 361 k.p.c.
z art. 361 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.--- SSO.
art. 350 § 1 k.p.c
Zgodnie z treścią art. 350 § 1 k.p.c.
art. 361 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III C 976/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny, w składzie Przewodniczący: SSO Mariusz Solka SSO Joanna Zielińska SSR (del.) Andrzej Lipiński po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2014 r. w W., na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa Miejskiego Rzecznika Konsumentów (...) m.st. W. – reprezentanta grupy i uczestników grupy: M. F., E. P., K. W. (1), K. T., A. M., M. P., B. O., A. K. (1), P. D., W. S., T. S., P. F., K. W. (2), K. J., M. S., G. M., M. W., S. J., R. N., H. N., K. K., R. M., P. P., M. M., P. G., D. C., G. J., R. W., M. J., A. K. (2), A. W., P. W.; przeciwko (...) z siedzibą w W. o zapłatę postanawia: sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji postanowienia Sądu z dnia 23 stycznia 2014 roku poprzez prawidłowe oznaczenie składu Sądu w ten sposób, że po słowach „Przewodniczący : SSO Mariusz Solka” wpisać słowa „SSO Joanna Zielińska, SSR (del.) Andrzej Lipiński”. SSO. Mariusz Solka SSO. Joanna Zielińska SSR(del) Andrzej Lipiński

UZASADNIENIE

W postanowieniu z dnia 23 stycznia 2014 roku na skutek oczywistej omyłki błędnie wpisano oznaczenie składu Sądu. Postanowienie to zostało wydane w składzie trzech sędziów zawodowych tj. w osobach SSO Mariusza Solka, SSO Joanny Zielińskiej i SSR (del.) Andrzeja Lipińskiego, a nie jak błędnie wpisano – w składzie jednego sędziego SSO Mariusza Solka. Zgodnie z treścią art. 350 § 1 k.p.c. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Mając powyższe na uwadze, z mocy art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.--- SSO. Mariusz Solka SSO. Joanna Zielińska SSR(del) Andrzej Lipiński Zarządzenie:

1. a/a 2. odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikom stron SSO Mariusz Solka