Court imposed 7 months prison and lifetime driving ban for drunk driving by recidivist accepting penalty.
Legislator summary
AI generatedThe court accepted the defendant's request for voluntary submission to a penalty and sentenced him to seven months of imprisonment. The defendant, a recidivist previously convicted for drunk driving, admitted guilt and argued he only needed to test his vehicle. The court rejected this defense, citing his prior ineffective suspended sentences and the high social danger of his repeated offenses, necessitating a strict custodial sentence.
Legislator headnote
AI generatedArt. 178a § 1, 4 k.k.; Art. 69 § 4 k.k.; Art. 42 § 3 k.k.; Art. 43a § 2 k.k.; Art. 624 § 1 k.p.k.: When a recidivist commits drunk driving, the court must impose a prison term to ensure general and individual prevention, often accompanied by a lifetime driving ban and civil compensation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
UZASADNIENIE Wyroku SR w Legionowie z dnia 07.06. 2019R. sygn. akt II K 1031/17 Sąd na podstawie art. 424§3k.k. ograniczył sporządzenie uzasadnienia wyroku do rozważań o karze wymierzonej oskarżonemu albowiem wyrok zapadł w trybie art. 387§2 k.p.k. w wyniku uwzględnienia wniosku o dobrowolne poddanie się karze przez oskarżonego. Wyrokiem z dnia 07.06.2019 roku sygn. akt II K 1031/19 Sąd uwzględnił wniosek o dobrowolne poddanie się karze, który został złożony przez M. S. oskarżonego o to, że w dniu 15.07.2017 roku w miejscowości S. prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny w postaci samochodu marki R. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości i posiadając 0,93 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym przez Sąd Rejonowy w Legionowie sygn. akt II K 1044/13 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości tj. o czyn z art. 178§1 i 4 k.k. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o następujące dowody; -wyjaśniania oskarżonego M.
S. (k.31, 125), -notatkę urzędową (k.1) - protokół badania urządzeniem Alkometr A2.0 (k.2) - KRK (k.46-47, 124) -dane osobopoznawcze (k.32) - dokumentacja leczenia (k.85, 87, 89, 123) -opinia sądowo-psychiatryczna (k.107-110) Oskarżony w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że w dniu zdarzenia pił piwo a poprzedniego dnia dużą ilość wódki i został zatrzymany kiedy kierował samochodem koleżanki marki R. (...). Wyjaśnił, że naprawiał koleżance samochód i tylko chciał kawałek przejechać aby go sprawdzić.
Przyznał, że miał świadomość, iż nie ma uprawnień do prowadzenia samochodu. Przed Sądem oskarżony również przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze. W ocenie Sądu okoliczności popełnienia przestępstwa przypisanego mu w akcie oskarżenia i jego wyjaśniania w świetle poczynionych ustaleń nie budzą wątpliwości. Oskarżony stanął pod zarzutem popełnienia czynu z art. 178a§1 i 4 kk. prowadził bowiem w ruchu lądowym pojazd mechaniczny w postaci samochodu marki R. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości i posiadając 0,93 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym przez Sąd Rejonowy w Legionowie sygn. akt II K 1044/13 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.
Z tych względów zarówno okoliczności jak i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości. Przy wymiarze kary Sąd jako okoliczność obciążającą uznał duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu przejawiający się w charakterze naruszonego przez niego dobra, okoliczności działania oskarżonego i jego uprzednią karalność. Oskarżony prowadząc pojazd będąc w stanie nietrzeźwości narażał bowiem zarówno bezpieczeństwo ruchu drogowego jak i zdrowie oraz życie innych uczestników ruchu drogowego a przede wszystkim godził w efektywność orzeczonych wobec niego środków karnych.
Sąd wymierzając oskarżonemu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności uwzględnił stopień społecznej szkodliwości jego czynu oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie ta kara winna spełnić. Sąd miał na uwadze również fakt, iż oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu. Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył uprzednią 3-krotną karalność oskarżonego za przestępstwa z art. 178a§1 kk i 209 §1ak.k. oraz z art. 178a§1 i4 k.k. i jego niepoprawność. Sąd uznając że okoliczności sprawy nie budzą wątpliwości a cele postępowania zostaną osiągnięte uwzględnił wniosek oskarżonego, wymierzając mu karę 7 miesięcy pozbawiania wolności, uznając ja za adekwatną do stopnia zawinienia.
Podkreślić należy, że dotychczas wymierzone w stosunku do niego kary w tym pozbawiania wolności z warunkowym zawieszeniem okazały się nieskuteczne. Sąd na podstawie art. 69§4 k.k. uznał, że w przedmiotowej sprawie prawidłową funkcje kary zarówno w zakresie prewencji generalnej jak i indywidualnej spełni jedynie orzeczenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności w wymiarze 7 miesięcy. Na podstawie art. 42§3k.k. Sąd orzekł dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, a na podstawie art. 43a§2k.k. zobowiązał oskarżonego do zapłaty świadczenie pieniężnego w kwocie 10.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.
Sytuacja majątkowa oskarżonego przemawiały w ocenie Sądu za zwolnieniem go z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w sprawie .Orzeczenie w tym przedmiocie znajduje uzasadnienie w treści art.624§1 k.p.k.