Legislator Case Law & Legislation
II AKzw 314/13 AI generated

Appeal court dismisses appeal against conditional early release revocation due to expired six-month post-trial period.

Case Number II AKzw 314/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the revocation of his conditional early release, ordering the proceedings to be discontinued. Although the appellant argued he had ceased alcohol consumption, the court found the revocation procedurally invalid because the six-month period following the expiration of the probation term had already passed. Consequently, the court ruled that the formal prerequisite for revocation under the Criminal Code was no longer met, rendering the substantive arguments unnecessary.

Legislator headnote

AI generated

Art. 160 § 1 pkt 3 k.k.w.; Art. 82 k.k.: The revocation of conditional early release is permissible within the probation period and the subsequent six months, but the grounds for revocation must arise during the probation period, and the revocation order must become effective no later than six months after the probation ends.

Keywords

AI generated
conditional early release probation period revocation grounds six month period procedural prerequisite criminal code discontinued proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 160 § 1 pkt 3 k.k.w.
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Częstochowie odwołał w trybie art. 160 § 1 pkt 3 k.k.w. warunkowe zwolnienie udzielone K.
Art. 82 k.k.
Nadto z treści art. 82 k.k. wynika, że odwołanie warunkowego przedterminowego zwolnienia jest dopuszczalne w okresie próby oraz w ciągu kolejnych sześciu miesięcy po jego zakończeniu.
Art. 15 § 1 k.k.w.
III Kow 1298/12 w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 15 § 1 k.k.w., art.
Art. 437 § 1 k.p.k.
15 § 1 k.k.w., art. 437 § 1 k.p.k. i art.
Art. 632 k.p.k.
Art. 1 § 2 k.k.w.
z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia 1) uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie w przedmiocie odwołania skazanemu K.
art. 13 § 1 k.k
skazanego za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k.
art. 278 § 1 k.k
art. 15 § 1 k.k
III Kow 1298/12 w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 15 § 1 k.k.w., art.
art. 437 § 1 k.p.k
15 § 1 k.k.w., art. 437 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie SN z dnia 1.02.1995r., III KRN 203/94
postanowienie SN z dnia 1.02.1995r., III KRN 203/94).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt. II AKzw 314/13 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2013r. Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Wojciech Kopczyński Protokolant: Elżbieta Szewczyk-Kwiecińska przy udziale Prokuratora Prok. Okr. del. Andrzeja Kuklisa po rozpoznaniu w sprawie K. K. skazanego za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 9 stycznia 2013r., sygn. akt. III Kow 1298/12 w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 15 § 1 k.k.w., art. 437 § 1 k.p.k. i art. 632 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia 1) uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie w przedmiocie odwołania skazanemu K. K. warunkowego przedterminowego zwolnienia udzielonego postanowieniem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 21 lipca 2010r. sygn. akt VII Kow 936/10/wz, 2) kosztami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Częstochowie odwołał w trybie art. 160 § 1 pkt 3 k.k.w. warunkowe zwolnienie udzielone K. K.. Powyższe postanowienie zaskarżył skazany wskazując między innymi, iż aktualnie nie spożywa alkoholu i dostał wezwanie w celu podjęcia ewentualnego leczenia. Sąd Apelacyjny stwierdził, co następuje: Zażalenie, choć merytorycznie bezzasadne, okazało się skuteczne o tyle, że w jego wyniku należało uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie w przedmiocie odwołania skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia.

W myśl art. 160 § 1 pkt 3 k.k.w. sąd penitencjarny odwołuje warunkowe zwolnienie, jeżeli zwolniony uchyla się od dozoru, wykonania nałożonych obowiązków lub orzeczonych środków karnych. Nadto z treści art. 82 k.k. wynika, że odwołanie warunkowego przedterminowego zwolnienia jest dopuszczalne w okresie próby oraz w ciągu kolejnych sześciu miesięcy po jego zakończeniu. W wypadku skazanego okres próby, wyznaczony mu w związku z warunkowym przedterminowym zwolnieniem, upłynął z dniem 21 lipca 2012 roku, a dalsze 6 miesięcy z dniem 21 stycznia 2013 roku.

Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą Sądu Najwyższego okoliczności uzasadniające odwołanie warunkowego zwolnienia muszą zaistnieć w okresie próby, natomiast postanowienie o odwołaniu warunkowego zwolnienia może być wydane również po upływie tego okresu z tym, że musi ono zapaść i uprawomocnić się najpóźniej w okresie 6 miesięcy po zakończeniu okresu próby ( por. postanowienie SN z dnia 1.02.1995r., III KRN 203/94). Skoro zatem z dniem 21 stycznia 2013 roku upłynął termin, w okresie którego można było odwołać skazanemu warunkowe przedterminowe zwolnienie, to w istocie zachodzi brak formalnej przesłanki z art. 160 § 1 k.k.w. umożliwiającej odwołanie warunkowego zwolnienia.

Brak ten stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu niniejszej sprawy i jest jednocześnie przyczyną wyłączającą postępowanie w przedmiocie odwołania warunkowego zwolnienia w rozumieniu art. 15 § 1 k.k.w. Powyższe okoliczności powodują, iż nie zachodzi potrzeba merytorycznego odniesienia się do okoliczności powołanych przez skarżącego w treści środka odwoławczego. Mając na uwadze powyższe należało orzec jak na wstępie. Z/ o treści postanowienia poinformować skazanego Katowice, dn.26.03.2013r.