Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 984/12 AI generated

Court orders agency to reimburse group action plaintiff for publication costs and return overpaid advance.

Case Number I C 984/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ordered the agency to pay the plaintiff group 664.20 PLN for publication costs and return an overpaid advance of 85.80 PLN. The plaintiff argued that the agency incurred expenses for publishing the group action notice in the official gazette. The court ruled in favor of the plaintiff, citing statutory provisions that classify publication costs as reimbursable expenses and mandate the return of any excess advance paid.

Legislator headnote

AI generated

Art. 11 ust. 1 ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym; Art. 5 ust. 1 pkt 7 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 130 § 4 k.p.c.; Art. 84 ust. 1 u.k.s.c.: The court must reimburse a third party for necessary publication costs incurred under a group action and return any overpaid advance to the party who advanced the funds.

Keywords

AI generated
group action procedure court costs reimbursement publication expenses advance payment return civil litigation costs

Cited Legislation

AI generated
art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym
Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym (Dz.
art. 5 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Stosownie natomiast do treści art. 5 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.
art. 130 § 4 k.p.c.
Stosownie do treści przepisu art. 130 ( 4) k.p.c., przyznane wynagrodzenie należało wypłacić z zaliczki uiszczonej przez (...) Sp.
art. 84 ust. 1 u.k.s.c.
Z kolei stosownie do dyspozycji art. 84 ust. 1 u.k.s.c., sąd z urzędu zwraca stronie wszelkie należności z tytułu wydatków, stanowiące różnicę między kosztami pobranymi od strony a kosztami należnymi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 984/12 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Halina Plasota Sędziowie: SO Andrzej Kuryłek SR (del.) Rafał Wagner po rozpoznaniu w dniu 3 października 2013 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. B. jako reprezentanta grupy: P. P., B. P. (1), K. B. (1), A. S., J. B. (1), K. B. (2), G. W., M. W., R. O., A. O., T. M., M. M. (1), B. S. (1), M. M. (2), G. M., J. B. (2), A. B., B. C., J. S. (1), B. S. (2), M.

S. (1), J. S. (2), B. B., E. G., M. S. (2), K. S., W. K., B. K., W. P., B. P. (2), J. N., A. N., D. P., J. J., M. J. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę postanawia: I. przyznać (...) Agencji (...) z siedzibą w W. kwotę 664,20 zł (sześćset sześćdziesiąt cztery złote i dwadzieścia groszy) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w związku z dokonaniem ogłoszenia w wydaniu (...) dziennika (...) o wszczęciu postępowania grupowego; II. polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie (...) Agencji (...) z siedzibą w W. kwoty 664,20 zł (sześćset sześćdziesiąt cztery złote i dwadzieścia groszy) z zaliczki wpłaconej przez (...) Spółkę jawną z siedzibą w W. w dniu 11 lipca 2013 r. zaksięgowanej pod poz. 2411 132070;

III. zwrócić (...) Spółce jawnej z siedzibą w W. kwotę 85,80 zł (osiemdziesiąt pięć złotych i osiemdziesiąt groszy) tytułem nadpłaconej zaliczki uiszczonej tytułem ogłoszenia o wszczęciu postępowania grupowego w dniu 11 lipca 2013 r. zaksięgowanej pod poz. 2411 132070.

UZASADNIENIE

(...) Agencja (...) z siedzibą w W. w wykonaniu umowy emisyjnej zawartej w dniu 16 września 2013 r. (umowa emisyjna – k. 1319) dokonała ogłoszenia o wszczęciu postępowania grupowego w dzienniku (...) w dniu 19 września 2013 r. (ogłoszenie – k. 1320), składając jednocześnie fakturę VAT nr (...) opiewającą na kwotę 664,20 zł (faktura VAT – k. 1321).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym (Dz. U. z 2010 r. Nr 7, poz. 44), po uprawomocnieniu się postanowienia o rozpoznaniu sprawy w postępowaniu grupowym sąd zarządzi ogłoszenie o wszczęciu postępowania grupowego. Stosownie natomiast do treści art. 5 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t. jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 597 ze zm., dalej jako: u.k.s.c.), wydatki obejmują w szczególności koszty ogłoszeń. Wykonanie zaś przez osobę trzecią żądanej czynności, której dokonanie wymaga nakładu pracy i pociąga za sobą poniesienie kosztów, uzasadnia żądanie zapłaty za taką czynność.

Stosownie do treści przepisu art. 130 ( 4) k.p.c., przyznane wynagrodzenie należało wypłacić z zaliczki uiszczonej przez (...) Sp. j. z siedzibą w W. w tym celu (k. 1280v.). Z kolei stosownie do dyspozycji art. 84 ust. 1 u.k.s.c., sąd z urzędu zwraca stronie wszelkie należności z tytułu wydatków, stanowiące różnicę między kosztami pobranymi od strony a kosztami należnymi. Dlatego też, nadpłaconą kwotę zaliczki w wysokości 85,80 zł (750 zł – 664,20 zł) należało zwrócić. Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawie powołanych przepisów orzekł jak w sentencji postanowienia.