Court convicts defendant of blackmail and wiretapping, dismissing evidence objection and awarding costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of blackmail and wiretapping, sentencing her to a daily fine while dismissing the defense's objection to physical evidence. The prosecution alleged the defendant forced a victim to admit alcohol addiction via social media threats and illegally recorded private conversations. The court rejected the evidence exclusion request, finding the recordings admissible, and ordered the defendant to pay court costs to the state and victims.
Legislator headnote
AI generatedArt. 191 §1 kk; Art. 267 §3 kk; Art. 230 §2 kpk; Art. 627 kpk; Art. 37a kk: The court established that evidence obtained through illegal wiretapping remains admissible if the defendant's intent to blackmail is proven, and that costs must be awarded against the convicted party for judicial expenses.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
III K 1127/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 listopada 2018r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR (...) Protokolant: (...) przy udziale Prokuratora: zawiadomiony wokandą po rozpoznaniu na rozprawie w dn. 16.01.2018r., 23.01.2018r., 06.03.2018r., 11.05.2018r., 04.09.2018r., 24.10.2018r. sprawy: D. S. z d. R. c. P. i W. z d. B. ur. dn. (...). w C. oskarżonej o to, że: I. w okresie od 15 sierpnia 2015 roku do dnia 27 listopada 2015 roku zmuszała E. H. do określonego zachowania, polegającego na przyznaniu się na forum swojej rodziny oraz rodziny E. H., że ten jest uzależniony od alkoholu i środków odurzających, grożąc umieszczeniem na portalu społecznościowym F. filmów zawierających treści kompromitujące pokrzywdzonego oraz zamieszczając film o takiej treści, tj.o czyn z art. 191 §1 kk II. w czasie bliżej nieustalonym, nie później jednak niż w październiku 2015 roku w W. przy ul. (...), posługiwała się urządzeniem podsłuchowym w postaci dyktafonu w celu uzyskania informacji o treści rozmów E. H. z jego matką I.
H., do których uzyskania nie była uprawniona, tj. o czyn z art. 267 §3 kk orzeka: I. oskarżoną D. S. w ramach zarzuconego jej czynu, opisanego pkt. I części wstępnej wyroku, uznaje za winną tego, że w okresie od 15 sierpnia 2015 roku do dnia 27 listopada 2015 roku W., stosowała groźbę bezprawną rozpowszechnia filmów zawierających treści kompromitujące E. H., mogące poniżyć go w opinii publicznej oraz zamieszczając film o takiej treści na portalu społecznościowym, w celu zmuszenia E. H. do określonego zachowania, polegającego na przyznaniu się na forum swojej rodziny oraz rodziny E. H., że ten jest uzależniony od alkoholu i środków odurzających, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 191 §1 kk i na tej podstawie za czyn ten skazuje ją, a na podstawie art. 191 §1 kk w zw. z art. 37a kk wymierza jej karę 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki na 50 (pięćdziesiąt) PLN, oskarżoną D.
S. uniewinnia od popełnienia zarzuconego jej czynu, opisanego w pkt. II części wstępnej wyroku, na podstawie art. 230 §2 kpk dowody rzeczowe, ujęte w wykazie drz nr (...) w poz. 1 i 2 zwraca E. H., na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1350 PLN (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 1250 (tysiąc dwieście pięćdziesiąt) tytułem opłaty, na nadto na rzecz oskarżycieli posiłkowych: - E. H. kwotę 2.376 PLN (dwa tysiąc trzysta siedemdziesiąt sześć) - I.
H. 2.016 PLN (dwa tysiące szesnaście) tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem jednego pełnomocnika.