Court allows expert opinion on water leaks and waterproofing defects in a group action lawsuit.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court permitted the introduction of an expert opinion regarding water leaks and waterproofing defects in a group action lawsuit. The plaintiffs, representing a group of individuals, sought evidence on the quality of waterproofing and the causal link between construction defects and water damage. The court granted this request to establish factual prerequisites for potential liability claims against the defendant company.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o postępowaniu cywilnym; Ustawa o ochronie zdrowia publicznego: The court may admit expert opinions to verify technical facts such as water leaks and construction defects when necessary to determine liability in civil proceedings.
Keywords
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 984/12 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Rafał Wagner Sędziowie: SO Bożena Jaskuła SO Bożena Chłopecka po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2015 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. B. jako reprezentanta grupy: P. P., B. P. (1), K. B. (1), A. S., J. B. (1), K. B. (2), G. W., M. W., R. O., A. O., T. M., M. M. (1), B. S. (1), M. M. (2), G. M., J. B. (2), A. B., B. C., J. S. (1), B. S. (2), M. S. (1), J. S. (2), B. B., E. G., M.
S. (2), K. S., W. K., B. K., W. P., B. P. (2), J. N., A. N., D. P., J. J., M. J. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę postanawia: I. dopuścić dowód z opinii Instytutu – (...) Federacji Stowarzyszeń (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na okoliczność ustalenia: a. czy w budynku przy ul. (...) w W. dochodzi do przecieków wody z patio do garażu na poziomie -1 oraz przecieków wody z garażu na poziomie -1 do garażu na poziomie -2, w tym do komór śmietnikowych (z zastosowaniem próby wodnej); b. prawidłowości zaprojektowania i wykonania hydroizolacji patio; c. związku pomiędzy zaprojektowaniem i wykonaniem przez pozwanego hydroizolacji patio a przeciekaniem wody (jeżeli do niego dochodzi) z patio do garażu -1, w tym komór śmietnikowych; d. prawidłowości zaprojektowania i wykonania hydroizolacji stropu garażu nad poziomem -2; e. związku pomiędzy zaprojektowaniem i wykonaniem przez pozwanego hydroizolacji patio a przeciekaniem wody (jeżeli do niego dochodzi) z garażu -1 do garażu -2, w tym komór śmietnikowych; f. w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości na etapie projektowania i wykonania, kosztów naprawy koniecznych do wykonania prawidłowej (szczelnej) hydroizolacji patia i stropu garażu nad poziomem -2; g. prawidłowego zaprojektowania i wykonania izolacji wodochronnej tarasu w rejonie patio oraz izolacji wodochronnej pochylni prowadzących do bram wjazdowych; h. wpływu sposobu użytkowania części wspólnych budynku i ich konserwacji na powstawanie zawilgoceń opisywanych w pozwie, w tym szczególności wpływu; i. wpływu prawidłowości sposobu przeprowadzenia próby wodnej szczelności posadzki garażowej na stropie między poziomem -1 a -2, o której jest mowa w opinii nr (...) na możliwość powstania zacieków pokazanych na fotografiach załączonych do tej opinii.
II. akta niezwłocznie przedstawić Instytutowi zobowiązując go do sporządzenia opinii w terminie 3 miesięcy w 3 egzemplarzach na koszt pozwanego. SSO Rafał Wagner SSO Bożena Jaskuła SSO Bożena Chłopecka