Legislator Case Law & Legislation
III Cz 1915/18 AI generated

Appeal dismissed because enforcement title was fully executed before the appeal was filed.

Case Number III Cz 1915/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the enforcement clause granted to the plaintiff. The appellant argued that the defendant failed to pay agreed installments, but the court found the enforcement title had been fully executed by the enforcement officer before the appeal was lodged. Consequently, the appeal was inadmissible under the Civil Procedure Code as it sought to hinder an already completed enforcement.

Legislator headnote

AI generated

Art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.: An appeal against an enforcement clause is inadmissible if the enforcement title has been fully executed prior to the filing of the appeal.

Keywords

AI generated
enforcement clause inadmissible appeal fully executed title civil procedure code enforcement officer

Cited Legislation

AI generated
Art. 355 § 1 k.p.c.
W następstwie tego - zgodnie z przywołanym na wstępie poglądem prawnym – wydanie postanowienia o zasadności zażalenie pozwanej stało się w toku postępowania zażaleniowego niedopuszczalne w rozumieniu art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
w związku z art. 391 §1 k.p.c.
Art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
i art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., co z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do umorzenia postępowania wywołanego zażaleniem.
Art. 102 k.p.c.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono stosując regulację art. 102 k.p.c. w związku z art.
art. 795 k.p.c
Zażalenie na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu stanowi środek mający uniemożliwić wykonanie tytułu egzekucyjnego i dlatego nie przysługuje ono w sytuacji, gdy tytuł wykonawczy został wyegzekwowany (tak między innymi w komentarzu do art. 795 k.p.c.
art. 355 § 1 k.p.c
W następstwie tego - zgodnie z przywołanym na wstępie poglądem prawnym – wydanie postanowienia o zasadności zażalenie pozwanej stało się w toku postępowania zażaleniowego niedopuszczalne w rozumieniu art. 355 § 1 k.p.c.
art. 391 §1 k.p.c
w związku z art. 391 §1 k.p.c.
art. 102 k.p.c
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono stosując regulację art. 102 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 1915/18 POSTANOWIENIE Dnia 31 lipca 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: Leszek Dąbek Sędziowie: Gabriela Sobczyk Artur Żymełka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 lipca 2019 r. w Gliwicach sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. przeciwko B. S. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 15 czerwca 2018 r., sygn. akt VIII C 995/17 w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności ugodzie zawartej w dniu 12 marca 2018r. postanawia:

1. umorzyć postępowanie zażaleniowe;

2. nie obciążać pozwanej kosztami postępowania zażaleniowego. Sędzia Artur Żymełka Sędzia Leszek Dąbek Sędzia Gabriela Sobczyk Sygn. akt III Cz 1915/18

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Zabrzu w postanowieniu z dnia 15 06 2018r. – zamieszczonym na tytule egzekucyjnym - nadał klauzulę wykonalności postanowieniom zawartym w punkcie 1 ugody zawartej przed tym Sądem w dniu 12 03 2018r. (w sprawie o sygn. akt VIII C 995/17) oraz orzekł o kosztach postępowania klauzulowego, uznając, że w tej części podlega ona wykonaniu w drodze egzekucji oraz biorąc pod uwagę, że „zawarto w nich zastrzeżenie, pozostałej do zapłaty kwoty, że uchybienie płatności którejkolwiek z rat, skutkuje natychmiastową wykonalnością”.

Postanowienie zaskarżyła pozwana B. S., która wnosiła o jego uchylenie. Zarzucała, że przy ferowaniu postanowienia popełniono błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, iż uchybiła terminowi płatności ugody. Powódka (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. wniosła o oddalenie zażalenia i zasądzenie na jej rzecz od pozwanej zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Podnosiła, że pozwana nie wywiązał się z ugody, co zmusiło powódkę do wystą-pienia do Sądu Rejonowego w Zabrzu o nadanie ugodzie klauzuli wykonalności a następnie wszczęcie postępowania egzekucyjnego.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zażalenie na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu stanowi środek mający uniemożliwić wykonanie tytułu egzekucyjnego i dlatego nie przysługuje ono w sytuacji, gdy tytuł wykonawczy został wyegzekwowany (tak między innymi w komentarzu do art. 795 k.p.c. – zawartym w „Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz” pod redakcją prof.dr.hab. Elwiry Marszałkowskiej – Krześ; Wydawnictwo C.H.BECK warszawa 2019r.). Ze wzmianki zamieszczonej w dniu 22 11 2018r. przez Komornika na oryginale przedmiotowego tytułu wykonawczego wynika, że po wniesieniu przez powódkę zażalenia tytuł został w całości wykonany.

W następstwie tego - zgodnie z przywołanym na wstępie poglądem prawnym – wydanie postanowienia o zasadności zażalenie pozwanej stało się w toku postępowania zażaleniowego niedopuszczalne w rozumieniu art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 391 §1 k.p.c. i art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., co z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do umorzenia postępowania wywołanego zażaleniem. Reasumując z podanych względów na mocy art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 391 §1 k.p.c. i art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono stosując regulację art. 102 k.p.c. w związku z art. 391 §1 k.p.c. i art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., biorąc pod uwagę trudną sytuację materialną pozwanej i wynikającą z tego dysproporcję w dochodach stron (z oświadczenia majątkowego pozwanej wynika, że jest emerytem i ze skromnych i niesystematycznych dochodów jest w stanie pokryć tylko niezbędne koszty utrzymania) oraz to, że pomimo trudnej sytuacji materialnej starała na bieżąco regulować uzgodnione w ugodzie raty i wnosząc zażalenie działał w przeświadczeniu, iż w pełni realizuje ugodę - przez co w sprawie zachodzi przewidziany w przywołanej regulacji prawnej szczególnie uzasadniony wypadek uzasadniający nie obcią-żanie skarżącej kosztami postępowania zażaleniowego.

Sędzi Artur Żymełka Sędzia Leszek Dąbek Sędzia Gabriela Sobczyk