Appeal dismissed because the complaint for procedural delay was filed after the main proceedings concluded. The court rejected the claim as inadmissible due to the finality of the prior judgment. The court ruled that such complaints must be lodged during the active proceedings. The decision emphasizes the procedural requirement of timely filing for delay claims. The appeal was rejected based on the timing of the complaint submission. The court found the complaint inadmissible due to the conclusion of the main case. The ruling clarifies the temporal limits for filing procedural delay complaints. The decision upholds the principle of finality of concluded proceedings. The court dismissed the appeal on procedural grounds related to timing.

Sygn. akt III S 249/19 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Marcin Rak SO Tomasz Pawlik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 lipca 2019 r. w G. sprawy ze skargi J. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Gliwicach pod sygn. akt I C 1323/14 postanawia: odrzucić skargę. SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek SSO Marcin Rak Sygn. akt III S 249/19

UZASADNIENIE

J. J. skargą datowaną na 31 05 2019 r., złożoną w administracji Aresztu Śledczego w G., domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie o sygn. akt I C 1323/14 Sądu Rejonowego w Gliwicach. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r., poz.

75) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. W orzecznictwie wyjaśniono, że wniesienie skargi powinno nastąpić w toku postępowania, po zaistnieniu stanu, który w ocenie skarżącego uzasadnia podniesione w niej zarzuty, nie później jednak niż do czasu prawomocnego zakończenia postępowania. Celem skargi jest przeciwdziałanie trwającej przewlekłości, a jej funkcją przede wszystkim wymuszenie nadania sprawie odpowiedniego, sprawnego biegu procesowego.

Wskazywany cel ustawy nie może zostać zrealizowany w sytuacji, kiedy postępowanie w sprawie, której dotyczy skarga, zostało już prawomocnie zakończone. Skarga wniesiona po zakończeniu postępowania jest zatem niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 kwietnia 2017 roku, III SPP 10/17, Lex nr 2331698). Z akt sprawy o sygn. I C 1323/14 Sądu Rejonowego w Gliwicach wynika, że postępowanie w tej sprawie zostało prawomocnie zakończone 24 listopada 2016 r., w związku z czym stwierdzić należy, że skarga na przewlekłość postępowania wniesiona została już po jego prawomocnym zakończeniu.

W tej sytuacji Sąd Okręgowy, na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, odrzucił skargę J. J. jako niedopuszczalną. SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek SSO Marcin Rak