Court dismisses debtor's appeal against bailiff's enforcement costs ruling based on enforceable title validity.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the debtor's appeal against a bailiff's decision to award enforcement costs to the creditor. The debtor argued for a suspension of enforcement until the underlying dispute was resolved, but the court rejected this claim. The court ruled that enforcement proceedings must proceed based on the enforceable title without examining the merits of the underlying obligation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 776 k.p.c.; Art. 804 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: In enforcement proceedings, the enforcement officer is not authorized to examine the legality or enforceability of the underlying obligation, and appeals regarding the suspension of enforcement based on such disputes are inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 998/13 POSTANOWIENIE K., dnia 13 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr. SSO Wojciech Vogt SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) im. F. S.w G. przeciwko dłużnikom A. Z. i B. Z. o świadczenie pieniężne w przedmiocie skargi dłużników na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Gdańsk – Południe w Gdańsku A. P. z dnia 16 kwietnia 2013 r. w sprawie Km 3254/13 na skutek zażalenia dłużnika A. Z. na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w P. z dnia 13 września 2013 r., sygn. akt VI Co 1166/13, p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 998/13
UZASADNIENIE
Dłużnicy A. Z.i B. Z.wnieśli skargę na czynność Komornika Sądowego z dnia 16 kwietnia 2013 r. polegającą na zawiadomieniu o wszczęciu egzekucji i przyznaniu wierzycielowi (...) im. F. S.w G., którego w postępowaniu reprezentował radca prawny, kosztów zastępstwa w postępowaniu egzekucyjnym w wysokości 600 zł oraz obciążeniu dłużników tymi kosztami w całości. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 10 października 2013 r. – zaskarżył dłużnik A. Z. w całości. Wniósł on o uchylenie w całości zaskarżonego przez siebie postanowienia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Okręgowy w pełni podziela ustalenia i wywody Sądu Rejonowego. Podstawą egzekucji jest tytuł wykonawczy. Jest regułą, że tytułem wykonawczym jest tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności (art. 776 k.p.c.). Sąd Rejonowy ustalił, że postępowanie egzekucyjne toczy się tu w oparciu o wniosek wierzyciela z dnia 25 marca 2013 r., a podstawą prowadzenia tego postępowania jest nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie z dnia 4 kwietnia 2012 r., wydany w sprawie VI Nc – e (...), zaopatrzony w klauzulę wykonalności.
Egzekucja ma tu zatem swoją przewidzianą prawem podstawę. Organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym (art. 804 k.p.c.). Oznacza to, że w postępowaniu egzekucyjnym nie mają żadnego znaczenia zarzuty dłużnika co do istnienia lub wysokości świadczenia stwierdzonego tytułem wykonawczym; w postępowaniu egzekucyjnym takie zarzuty nie mogą być skutecznie podnoszone. Treść skargi na czynność komornika nie pozwala na podzielenie stanowiska skarżącego A. Z., że jego skarga „dotyczyła zawieszenia postępowania egzekucyjnego do momentu wyjaśnienia i rozstrzygnięcia sprawy z wierzycielem”.
Już wobec powyższego zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z m.in. art. 397 § 2 k.p.c.). K., dnia 13 stycznia 2014 r.