Court convicts mother and father for negligent endangerment of child's life due to medical errors.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Warsaw convicted the mother and father of negligently endangering the life of their minor child. The prosecution argued that the mother's decision to transfer the child to a hematology ward instead of an infectious disease ward, and the father's failure to examine the child's joints during a home visit, constituted medical errors. The court upheld these findings, ruling that both parties failed to fulfill their duty of care, resulting in a negligent endangerment conviction with daily fine penalties for each defendant.
Legislator headnote
AI generatedArt. 160 § 2, 3 k.k.; The court established that a failure to properly assess a child's medical condition or to direct them to the appropriate specialized ward constitutes negligent endangerment of life or health when standard medical practice dictates otherwise.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 105/18
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Jakub Kamiński Protokolanci: Dominika Broda, Justyna Brzozowicz-Bywald przy udziale Prokuratorów Hanny Stachowicz, Bartosza Tomczaka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 27 lipca 2018 roku, 27 sierpnia 2018 roku, 3 października 2018 roku, 23 listopada 2018 roku i 6 grudnia 2018 roku sprawy:
1. S. D. , córki K. i A. z domu F., ur. (...) w J., oskarżonej o to, że: w dniu 28 grudnia 2008 roku w W. w Szpitalu przy ulicy (...) naraziła nieumyślnie na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu małoletniego J. O. w ten sposób, że po osobistej ocenie stanu klinicznego pacjenta podjęła niezasadnie decyzję o odesłaniu chłopca do oddziału hematologii, popełniając tym błąd medyczny podczas gdy prawidłowo oceniony stan powszechnie przyjętej praktyki w czasie działań medycznych prowadzą do wniosku, iż występujące u J. O. objawy, wskazywały na uogólnioną infekcję bakteryjną będącą powikłaniem ospy wietrznej, która winna być leczona w oddziale chorób zakaźnych jako miejscu właściwym do prowadzenia diagnostyki i terapii, to jest o czyn z art. 160 § 3 k.k.;
2. M. K. , syna M. i H. z domu A., ur. (...) w G. (Palestyna), oskarżonego o to, że: w dniu 25 grudnia 2008 roku w W. naraził nieumyślnie na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu małoletniego J. O. w ten sposób, że podczas domowej wizyty lekarskiej nie dokonał pełnej oceny stanu zdrowia dziecka, w tym zaniechał badania stawów, mimo że dolegliwości z ich strony były powodem wezwania, oraz nie zebrał prawidłowego wywiadu lekarskiego, to jest o czyn z art. 160 § 3 k.k. orzeka: I. S. D. uznaje za winną tego, że w dniu 28 grudnia 2008 roku w W. w Szpitalu przy ulicy (...), mimo ciążącego na niej obowiązku opieki nad małoletnim J.
O., naraziła go nieumyślnie na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, że po osobistej ocenie stanu klinicznego pacjenta podjęła niezasadnie decyzję o odesłaniu małoletniego pokrzywdzonego do oddziału hematologii, popełniając tym błąd medyczny, podczas gdy prawidłowo oceniony stan powszechnie przyjętej praktyki w czasie działań medycznych prowadzą do wniosku, iż występujące u J. O. objawy, wskazywały na uogólnioną infekcję bakteryjną będącą powikłaniem ospy wietrznej, która winna być leczona w oddziale chorób zakaźnych jako miejscu właściwym do prowadzenia diagnostyki i terapii, co stanowi występek z art. 160 § 2 i 3 k.k., i za to na podstawie art. 160 § 2 i 3 k.k. skazuje ją, zaś na podstawie art. 160 § 3 k.k. wymierza jej karę grzywny w wymiarze 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych;
II. M. K. uznaje za winnego tego, że w dniu 25 grudnia 2008 roku w W., mimo ciążącego na nim obowiązku opieki nad małoletnim J. O., naraził go nieumyślnie na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, że podczas domowej wizyty lekarskiej nie dokonał pełnej oceny stanu zdrowia małoletniego pokrzywdzonego, w tym zaniechał badania stawów oraz nie zebrał prawidłowego wywiadu lekarskiego, co stanowi występek z art. 160 § 2 i 3 k.k., i za to na podstawie art. 160 § 2 i 3 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 160 § 3 k.k. wymierza mu karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych;
III. zasądza od S. D. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty; IV. zasądza od M. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1000 (jeden tysiąc) złotych tytułem opłaty.