Court dismissed debtor's appeal as inadmissible because the notice of execution initiation is not appealable under Polish Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Szczecin dismissed the debtor's appeal against the Regional Court's decision to reject the appeal regarding the initiation of enforcement proceedings. The debtor argued that the order should be reviewable, but the court found no statutory basis for such an appeal. Consequently, the court ruled that the notice of execution initiation is not a reviewable decision under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 767 § 3 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 k.p.c. and Art. 13 § 2 k.p.c.: In enforcement proceedings, only decisions explicitly listed in the statute are appealable via appeal, and a notice of initiating enforcement proceedings does not qualify as such a reviewable decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 805/13 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Małgorzata Grzesik (spr.) Sędziowie: SO Sławomir Krajewski SO Agnieszka Bednarek – Moraś po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 października 2013 r. w S. sprawy ze skargi dłużnika K. K. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) N. K.z dnia 17 kwietnia 2012 r. polegająca na wszczęciu egzekucji z nieruchomości dłużnika, dla której Sąd Rejonowy w Goleniowie prowadzi księgę wieczystą Kw nr (...), dokonanej w sprawie Km 1934/09 przy udziale wierzyciela (...) w W. na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 7 stycznia 2013 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia, sygn. I Co 989/12 postanawia: oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 stycznia 2013 r. Sąd Rejonowy w Goleniowie odrzucił zażalenie dłużnika K. K. na punkt III orzeczenia z dnia 5 grudnia 2012 r. jako niedopuszczalne. W uzasadnieniu Sąd Rejonowy podkreślił, iż postanowienie w przedmiocie oddalenia skargi na czynność komornika polegającą na wszczęciu postępowania egzekucyjnego, postanowienie w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych, jak i postanowienie w przedmiocie przywrócenia terminu – nie są zaskarżalne. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł K. K. wnosząc o jego uchylenie. Wskazał, że domaga się tego, co zawarł w skardze na czynność komornika.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się uzasadnione. Zaskarżalność orzeczeń wydanych w postępowaniu egzekucyjnym została uregulowana odrębnie w art. 767 § 3 k.p.c. W postępowaniu egzekucyjnym zaskarżalne, w drodze zażalenia, są tylko te orzeczenia, co do których ustawa tak stanowi. Wśród wymienionych w ustawie rodzajów postanowień, na które służy zażalenie (np. art. 795 § 1 kpc, art. 828 kpc, 829 § 2 kpc, art. 870 § 2 kpc i inne) nie znajdujemy postanowienia w sprawie oddalenia skargi na czynność polegającą na zawiadomieniu o wszczęciu postępowania egzekucyjnego.
Również, jak słusznie wskazał Sąd I instancji, zawiadomienie o wszczęciu postępowania egzekucyjnego nie sposób uznać za rozstrzygnięcie kończące postępowanie w sprawie, czy też kończące poszczególny etap egzekucji. Obowiązujące przepisy prawa nie przewidują też możliwości zaskarżenia w drodze zażalenia postanowienia o zwolnieniu w całości od kosztów sądowych, jak i o przywróceniu terminu. W konsekwencji powyższego niedopuszczalne było zaskarżenie postanowienia Sądu z dnia 5 grudnia 2012 r. Mając na uwadze powyższe na mocy art. 385 kpc w zw. z 397 § 2 kpc i art. 13 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. (...) (...) (...) (...) (...)